справа № 806/1536/13-a
категорія 8.2.6
24 вересня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Павлюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон ЕС.ЕЙ Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2012 р. №0000190222 та №0000191222,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон ЕС.ЕЙ. Україна" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року № 0000190222 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 126500, 00 грн. та № 0000191222 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 137500, 00 грн., у тому числі: 110000, 00 грн. основного платежу і 27500, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття вказаних рішень стали висновки перевіряючих про наявність у ланцюгах постачання контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Утекс Україна" ознак фіктивності, нікчемність здійснених з ним правочинів, відсутність документального підтвердження придбання у нього товарно-матеріальних цінностей і робіт. З такими висновками відповідача Товариство не погоджується, оскільки укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Утекс Україна" договори укладено з метою створити реальні правові наслідки, придбані у нього товари і роботи підтверджено всіма необхідними первинними документами, чинним законодавством не передбачена відповідальність платника податків за дії свого контрагента, визнання недійсними господарських відносин можливе лише за рішенням суду.
У ході розгляду справи первинного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби було замінено правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснили, що на порушення підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України включено до складу витрат за 2-4 квартали 2011 року витрати, не підтверджені належним чином, на суму 637333, 00 грн., на порушення пункту 198.1 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за грудень 2011 року податок на додану вартість у сумі 127467, 00 грн. по господарським операціям з ТОВ "Утекс Україна", яке у ланцюгах постачання має ознаки фіктивності, здійснені з ним правочини є нікчемними.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон ЕС.ЕЙ Україна" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Утекс Україна" за грудень 2011 року та правомірності включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, сум по зазначених взаємовідносинах у декларації з податку на прибуток за IV квартал 2011 року.
За результатами перевірки складено акт № 5198/22-2/36269846/010 від 16 листопада 2012 року (а.с. 60-89).
У висновках акту (а.с. 88-89) зазначено, що на порушення статей 135, 137 Податкового кодексу України Товариством завищено суму валових доходів за 2-4 квартали 2011 року на 637333, 00 грн., на порушення підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, пунктів 138.2, 138.8 статті 138, пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України завищено витрати на 1187333, 00 грн. Вказані порушення призвели до заниження платником податку на прибуток на 126500, 00 грн. Також на порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України підприємством завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 127467, 00 грн., на порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту на 237467, 00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2011 року на 110000, 00 грн.
На підставі вказаного акта податковим органом 29 листопада 2012 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000190222 про збільшення Товариству суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 126500, 00 грн. та № 0000191222 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 137500, 00 грн., у тому числі: 110000, 00 грн. основного платежу і 27500, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариство оскаржило їх до Державної податкової служби у Житомирській області. З метою з'ясування доводів викладених у скарзі відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку, у складеному за її результатами акті № 509/22-2/36269846 від 30 січня 2013 року зроблено висновки, аналогічні висновкам акту № 5198/22-2/36269846/010 від 16 листопада 2012 року (а.с. 90-103).
За наслідками розгляду первинної скарги і проведеної з викладених у ній питань перевірці податковим органом 06 лютого 2013 року прийнято рішення № 1883/К-С/10-205 про залишення без змін податкових повідомлень-рішень від 29 листопада 2012 року № 0000190222 та № 0000191222 (а.с. 104-114).
Щодо нарахування зобов'язання по податку на прибуток.
Як зазначено в актах перевірок від 16 листопада 2012 року та 30 січня 2013 року, у зв'язку з не підтвердженням у ТОВ "Утекс Україна" об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів-постачальників ТОВ "Київські промислові технології", ПП "Багатопрофільна компанія "Мрія"", ТОВ "Нацпромторг", ТОВ "Хербал Голд" за грудень 2011 року, у ТОВ "Утекс Україна" відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям.
Наведене свідчить про те, що провочини між ТОВ "Утекс Україна" та контрагентами-покупцями за грудень 2011 року здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, такі провочини не створюють юридичних наслідків, є нікчемними.
Згідно з наданими до перевірки документами, ТОВ "Оріон Ес. Ей. Україна" придбало у ТОВ "Утекс Україна" наступні товарно-матеріальні цінності: датчики температури, вібраційний датчик граничного рівня, вимірювач рівня, датчики тиску, тощо на суму 764800, 00 грн., в тому числі ПДВ - 127467, 00 грн. Зазначені товарно-матеріальні цінності на підставі договору поставки № 25/11-1 від 25 листопада 2011 року, видаткових та податкових накладних реалізовано товариству з обмеженою відповідальністю "Фотоніка".
Перевіркою не встановлено факту передачі товарів до підприємства - покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, та інших первинних документів.
Тому зроблено висновок про те, що у ТОВ "Оріон Ес. Ей. Україна" відсутні об'єкти, які підпадають під визначення статей 135, 137 Податкового кодексу України, та дані, відображені у Декларації з податку на прибуток за перевіряємий період, не є дійсними та підлягають коригуванню до зменшення у сумі 637333, 00 грн.
Також, на порушення підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України ТОВ "Оріон Ес. Ей. Україна" включено до складу валових витрат за 2-4 кв. 2011 року витрати, які не підтверджені належним чином.
Крім того, перевіркою виявлено, що ТОВ "Оріон Ес. Ей. Україна" (Замовник) укладало договір з ТОВ "Утекс Україна" (Виконавець), за яким Виконавець бере на себе зобов'язання виконати механічну обробку алюмінієвих панелей, придбаних позивачем для ТОВ "Інноваційні Бізнес Технології".
Таким чином, в наданих до перевірки первинних документах перевіркою встановлені невідповідності як в датах складання документів (панелі отримано згідно ВМД від 27 грудня 2011 року, а факт їх порізки та упаковки зафіксовано актом від 26 грудня 2011 року), так і в кількості отриманих та перероблених панелей (яким чином порізано 11268, 3 кв. м при підтвердженні факту отримання лише 4200 кв. м).
До перевірки платником не надано підтвердження факту передачі алюмінієвих композитних панелей на порізку, їх повернення, транспортування, даних складського обліку, факт здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, не підтверджено факту здійснення вказаних операцій купівлі-продажу в реальному часі та наявними трудовими ресурсами виконавця.
Відповідно до пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України, платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.
Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 вказаного Кодексу, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті та інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Пунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається, відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
За своїм змістом наведені норми ПК України передбачають як підставу для включення до витрат наявність розрахункових, платіжних та інших документів, що підтверджують такі витрати.
Як пояснили у судовому засіданні представники сторін, 27 вересня 2011 року між ТОВ "Оріон ЕС.ЕЙ. Україна" (Комісіонер) та ТОВ "Інноваційні бізнес технології" (Комітент) укладено договір комісії № 27/09-К, згідно з яким Комітент доручає Комісіонеру придбати товар (алюмінієві композитні панелі) для Комітента за комісійну винагороду.
До зазначеного договору 28 вересня 2011 року сторонами підписано додаткову угоду про доповнення до нього пункту такого змісту "за дорученням Комітента виконати необхідні додаткові послуги з упаковки, порізки та транспортування алюмінієвих композитних панелей" (а.с. 175).
Про виконання механічної обробки алюмінієвих панелей між позивачем (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Утекс Україна" (Виконавець) підписано договір на виготовлення продукції № 12-1-14 від 12 грудня 2011 року (а.с. 115-119).
Перед Комітентом Комісіонер за закуплений товар відзвітувався, а саме: подав звіти комісіонера № 1 від 28 грудня 2011 року (а.с. 173), № 2 від 28 грудня 2011 року (а.с. 177), № 3 від 27 грудня 2011 року (а.с. 178).
Суд зазначає, що згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ІV із змінами і доповненнями, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операцій відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного виду податку та/або отримання із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-якого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції.
На підтвердження здійснення господарських операцій з TOB "Утекс Україна" позивачем надано податкові накладні (а.с. 120, 122), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26 грудня 2011 року (а.с. 121), заявки на прийняття до виконання (а.с. 123-154), накладні на переміщення в переробку (а.с.198-200).
Однак, лише вони не можуть свідчити про наявність зв'язку між фактом придбання товарів і господарською діяльністю Товариства.
У ході судового розгляду даної справи представник позивача не зміг пояснити, яким чином здійснювалося перевезення таварно-матеріальних цінностей і не представив документи, які б засвідчували факт транспортування ТМЦ від TOB "Утекс Україна", оприбуткування, документи, які підтверджують їх використання у діяльності Товариства, надання послуг по обробці алюмінієвих панелей, їх оплату. Натомість зазначив, що первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з вказаним контрагентом були вилучені під час проведеного старшим слідчим ОВС СУ ДПС у м. Києві обшуку за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13.
Суд не приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки як вбачається з протоколу обшуку від 15 листопада 2012 року (а.с. 155-162) обшук було проведене не за місцем знаходження ТОВ "Оріон ЕС.ЕЙ. Україна" (м. Житомир, вул. Кривий брід, 2) та із змісту зазначено протоколу не вбачається що вилучалися документи ТОВ "Оріон ЕС.ЕЙ. Україна". Інших доказів позивачем відповідно до вимог ст. 71 КАС України суду не надано.
Тобто, представник позивача жодним іншим чином не довів факту отримання Товариством товару (робіт, послуг) від TOB "Утекс Україна".
Суд також вважає за необхідне зазначити, що якщо певна господарська операція між суб'єктами господарювання (платниками податку) не відбулася, чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. Тобто, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно право на витрати у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.
Наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки податкового органу про віднесення до складу витрат вартості придбаних у ТОВ "Утекс Україна" товарів (послуг) без підтвердження факту їх транспортування й отримання від контрагента є правомірними, тому правомірним є і податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року № 0000190222 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 126500, 00 грн.
Стосовно нарахування зобов'язання по податку на додану вартість.
В актах перевірок від 16 листопада 2012 року та 30 січня 2013 року зазначено, що у зв'язку з не підтвердженням у ТОВ "Утекс Україна" об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів-постачальників ТОВ "Київські промислові технології", ПП "Багатопрофільна компанія "Мрія"", ТОВ "Нацпромторг", ТОВ "Хербал Голд" за грудень 2011 року, у ТОВ "Утекс Україна" відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям.
Наведене свідчить про те, що провочини між ТОВ "Утекс Україна" та контрагентами-покупцями за грудень 2011 року здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, такі провочини не створюють юридичних наслідків, є нікчемними.
Згідно з наданими до перевірки документами, ТОВ "Оріон Ес. Ей. Україна" придбало у ТОВ "Утекс Україна" наступні товарно-матеріальні цінності: датчики температури, вібраційний датчик граничного рівня, вимірювач рівня, датчики тиску, тощо на суму 764800, 00 грн., в тому числі ПДВ - 127467, 00 грн. Зазначені товарно-матеріальні цінності на підставі договору поставки № 25/11-1 від 25 листопада 2011 року, видаткових та податкових накладних реалізовано товариству з обмеженою відповідальністю "Фотоніка".
Перевіркою не встановлено факту передачі товарів до підприємства - покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, та інших первинних документів.
Тому зроблено висновок про те, що у ТОВ "Оріон Ес. Ей. Україна" відсутні об'єкти, які підпадають під визначення статей 185, 188 Податкового кодексу України та дані, відображені у Декларації з податок на додану вартість за грудень 2011 року про обсяги поставок, податкове зобов'язання підлягають коригуванню у сумі 127467, 00 грн.
Також, на порушення пункту 198.1 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за грудень 2011 року податок на додану вартість в сумі 127467, 00 грн. згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "Утекс Україна".
Крім того, перевіркою виявлено, що ТОВ "Оріон Ес. Ей. Україна" (Замовник) укладало договір з ТОВ "Утекс Україна" (Виконавець), за яким Виконавець бере на себе зобов'язання виконати механічну обробку алюмінієвих панелей, придбаних позивачем для ТОВ "Інноваційні Бізнес Технології".
Таким чином, в наданих до перевірки первинних документах перевіркою встановлені невідповідності як в датах складання документів (панелі отримано згідно ВМД від 27 грудня 2011 року, а факт їх порізки та упаковки зафіксовано актом від 26 грудня 2011 року), так і в кількості отриманих та перероблених панелей (яким чином порізано 11268, 3 кв. м при підтвердженні факту отримання лише 4200 кв. м).
До перевірки платником не надано підтвердження факту передачі алюмінієвих композитних панелей на порізку, їх повернення, транспортування, даних складського обліку, факт здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, не підтверджено факту здійснення вказаних операцій купівлі-продажу в реальному часі та наявними трудовими ресурсами виконавця.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України (пункт 185.1 статті 185 Податкового кодексу України).
Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 вказаного Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При цьому, відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Як вже зазначалося вище, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
На підтвердження здійснення господарських операцій з TOB "Утекс Україна" позивачем надано податкові накладні (а.с. 120, 122), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26 грудня 2011 року (а.с. 121), заявки на прийняття до виконання (а.с. 123-154), накладні на переміщення в переробку (а.с.198-200).
Однак, лише вони не можуть свідчити про наявність зв'язку між фактом придбання товарів і господарською діяльністю Товариства.
Представник позивача жодним іншим чином не довів факту отримання Товариством товару (послуг) від TOB "Утекс Україна", тобто, що господарські операції дійсно відбулися і спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.
Зазначені обставини є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки позивачем не доведено товарність здійснення з ТОВ "Утекс Україна" операцій, тому податковим органом правомірно збільшено суму ПДВ на 137500, 00 грн.
Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року № 0000190222 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 126500, 00 грн. та № 0000191222 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 137500, 00 грн., у тому числі: 110000, 00 грн. основного платежу і 27500, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163,167,254 КАС України суд, -
постановив:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон ЕС.ЕЙ Україна" відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 30 вересня 2013 р.