26 вересня 2013 року Справа № 19243/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
судді-доповідача Хобор Р.Б.,
суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі звернулося з позовом до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2009 року про стягнення 136 грн. з ОСОБА_2 та зобов»язання винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження на подвоєну суму - 272 грн. 00 коп.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що 13 травня 2009 року винесено постанову про притягнення до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. 00 коп. директора ПП «Укрстимулбуд» - ОСОБА_2 У зв'язку з не сплатою вказаного штрафу в добровільному порядку позивачем на адресу відповідача направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 003439 від 13 травня 2009 року на подвоєну суму 272 грн. 00 коп. для примусового виконання. 02 грудня 2009 року позивачем отримано постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження та стягнення 136 грн. Вважає, що виконавче провадження відкрито всупереч вимогам ст. 308 КУпАП та Закону України "Про виконавче провадження". Просить позов задоволити, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2009 року та зобов»язати винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження на подвоєну суму 272 грн. 00 коп.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року позов задоволено. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 11вересня 2009 року та зобов»язано районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження на подвоєну суму 272 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, її оскаржив відповідач - районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. В апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати і закрити провадження у справі з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 травня 2009 року управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі винесено постанову № 003439 про притягнення до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. 00 коп. директора ПП «Укрстимулбуд» - ОСОБА_2 В постанові зазначено, що у разі не сплати штрафу у строк передбачений ч.1 ст.307 КУпАП органами державної виконавчої служби при примусовому виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в сумі 272 грн. У зв'язку з не сплатою вказаного штрафу в добровільному порядку позивачем на адресу відповідача направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 003439 від 13 травня 2009 року на подвоєну суму 272 грн. 00 коп. для примусового виконання.
11 вересня 2009 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 18 та 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови № 003439 від 13 травня 2009 року про стягнення 136 грн. штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в сумі 136 грн., не врахував положення ч. 2 ст. 308 КУпАП, а тому позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №14697999 від 11 вересня 2009 року правомірно скасована.
Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині зобов»язання районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження на подвоєну суму 272 грн. 00 коп.
Так, колегія суддів зазначає, що таке зобов»язання є порушенням виключної, передбаченої Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження», компетенції органів виконавчої служби.
На переконання колегії суддів, ніхто не може зобов'язати органи виконавчої служби, прийняти будь-яке, наперед визначене рішення, а суд може лише зобов'язати відповідача розглянути відповідне питання.
За таких обставин оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України є підставою для її скасування та прийняття нової постанови.
Керуючись ст. 160, ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року у справі №2а-10393/09/2270 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №14697999 від 11 вересня 2009 року.
Зобов»язати районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції розглянути питання про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження на подвоєну суму - 272 грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя: Р.Б. Хобор
Судді: В.П. Сапіга
І.О. Яворський