справа № 806/5064/13-a
категорія 5.2
01 жовтня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Павлюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про скасування карток-відмов, скасування рішень та стягнення 57859,35 грн.,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 101060000/2013/300122/2 від 14 лютого 2013 року, № 101060000/2013/300159/2 від 22 лютого 2013 року, № 101060000/2013/300177/2, № 101060000/2013/300179/2, 101060000/2013/300178/2 від 27 лютого 2013 року, № 101060000/2013/300185/2 від 28 лютого 2013 року та картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 101060000/2013/00150 від 14 лютого 2013 року, № 101060000/2013/00196 від 22 лютого 2013 року, № 101060000/2013/00215, № 101060000/2013/00216, № 101060000/2013/00217 від 27 лютого 2013 року, № 101060000/2013/00223 від 28 лютого 2013 року, а також просить повернути надмірно сплачені кошти з податку на додану вартість у розмірі 57859, 35 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що Товариством подано відповідачу до митного оформлення митні декларації: № 101060000.2013.002336 від 14 лютого 2013 року, № 101060000.2013.002850 від 22 лютого 2013 року, № 101060000.2013.003143, № 101060000.2013.003148, № 101060000.2013.003157 від 27 лютого 2013 року, № 101060000.2013.003242 від 28 лютого 2013 року. Згідно з вказаними МД позивачем ввезено на територію України вироби з паперової маси, а саме: прокладки (піддони) для пакування яєць. Одночасно з вказаними деклараціями подано необхідні документи на підтвердження митної вартості товару. При коригуванні митної вартості товарів за вказаними МД Житомирська митниця використала резервний метод, застосування якого призвело у подальшому до надмірного перерахування Товариством до бюджету 57859, 35 грн., що на думку позивача, є протиправним, оскільки відповідачем в своїх рішеннях про коригування митної вартості не доведено невідповідність обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів та відсутні посилання на офіційну інформацію митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості товарів.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.
Представник органу податків і доходів до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що коли позивач належним чином не підтвердив задекларовану ним митну вартість товару, то метод визначення митної вартості товару за ціною угоди не міг бути застосований. В зв'язку з цим у митного органу виникло право на здійснення коригування митної вартості товарів на підставі даних ЄАІС ДМС України із застосуванням другорядних методів. Правомірність використання митним органом бази даних ЄАІС ДМСУ при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості підтверджується статтями 31, 33, 362 і 363 Митного кодексу України та наказом Держмитслужби України від 13 липня 2012 року N 362.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача і представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Встановлено, що між Brodrene Hartmann A/S "Дания" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" (Покупець) 03 вересня 2012 року укладено контракт № 19/1 (а.с. 78-81), за умовами якого Продавець зобов'язується виготовити і поставити, а Покупець прийняти й оплатити вироби із паперової маси в асортименті, кількості і за ціною відповідно до Специфікацій, які є невід'ємною частиною даного контракту.
Позивачем через декларанта ОСОБА_1 подано до Житомирської митниці з метою митного оформлення ввезених на територію України виробів з паперової маси, а саме: прокладки (піддони) для пакування яєць Т112044 EGGTEC CARGO SMALL, Т122044 EGGTEC CARGO ТОР наступні митні декларації:
- № 101060000.2013.002336 від 14 лютого 2013 року (а.с. 14);
- № 101060000.2013.002850 від 22 лютого 2013 року (а.с. 26);
- №101060000.2013.003143 (а.с.35), №101060000.2013.003148 (а.с.46), №101060000.2013.003157 (а.с. 57) від 27 лютого 2013 року;
- № 101060000.2013.003242 від 28 лютого 2013 року (а.с. 67).
Відповідно до частини 1 статті 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
2) другорядні:
а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;
б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;
в) на основі віднімання вартості;
г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);
ґ) резервний.
Митна вартість товару згідно з поданими митними деклараціями позивачем визначена за першим методом, основним - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
На підтвердження вартості товару одночасно з митними деклараціями надано наступні документи:
- МД № 101060000.2013.002336 від 14 лютого 2013 року: контракт від 03 вересня 2012 року №19/1, специфікація до контракту від 04 лютого 2013 року № 25, комерційний інвойс та декларація про походження товару від 12 лютого 2013 року № 1069929, копія митної декларації країни відправлення від 12 лютого 2013 року № 46248/510/730, копія митної декларації, CMR № Т1878252 від 12 лютого 2013 року, платіжний документ № 25 від 12 лютого 2013 року, договір про надання послуг митного брокера № 21 від 01 березня 2012 року, інформації про позитивні результати здійснення фітосанітарного і радіологічного контролю товару № 2730 від 12 лютого 2013 року;
- МД № 101060000.2013.002850 від 22 лютого 2013 року: контракт від 03 вересня 2012 року №19/1, специфікація до контракту від 04 лютого 2013 року № 29, комерційний інвойс та декларація про походження товару від 19 лютого 2013 року № 1070561, копія митної декларації країни відправлення від 19 лютого 2013 року № 46248/510/844, митна декларація, CMR № Z1949312 від 19 лютого 2013 року, договір про надання послуг митного брокера № 21 від 01 березня 2012 року, інформації про позитивні результати здійснення фітосанітарного і радіологічного контролю товару № 2730 від 19 лютого 2013 року;
- МД № 101060000.2013.003143 від 27 лютого 2013 року: контракт від 03 вересня 2012 року №19/1, специфікація до контракту від 21 лютого 2013 року № 31, комерційний інвойс та декларація про походження товару від 25 лютого 2013 року № 1071064, копія митної декларації країни відправлення від 25 лютого 2013 року № 46248/510/983, митна декларація, CMR № Z1949338 від 25 лютого 2013 року, платіжний документ № 26 від 19 лютого 2013 року, договір про надання послуг митного брокера № 21 від 01 березня 2012 року, інформації про позитивні результати здійснення фітосанітарного і радіологічного контролю товару № 2730 від 25 лютого 2013 року;
- МД № 101060000.2013.003148 від 27 лютого 2013 року: контракт від 03 вересня 2012 року №19/1, специфікація до контракту від 21 лютого 2013 року № 33, комерційний інвойс та декларація про походження товару від 25 лютого 2013 року № 1071056, копія митної декларації країни відправлення від 25 лютого 2013 року № 46248/510/978, митна декларація, CMR № Z1949337 від 25 лютого 2013 року, договір про надання послуг митного брокера № 21 від 01 березня 2012 року, інформації про позитивні результати здійснення фітосанітарного і радіологічного контролю товару № 2730 від 25 лютого 2013 року;
- МД № 101060000.2013.003157 від 27 лютого 2013 року: контракт від 03 вересня 2012 року №19/1, специфікація до контракту від 21 лютого 2013 року № 32, комерційний інвойс та декларація про походження товару від 25 лютого 2013 року № 1071059, копія митної декларації країни відправлення від 25 лютого 2013 року № 46248/510/980, митна декларація, CMR № Z1949336 від 25 лютого 2013 року, договір про надання послуг митного брокера № 21 від 01 березня 2012 року, інформації про позитивні результати здійснення фітосанітарного і радіологічного контролю товару № 2730 від 25 лютого 2013 року;
- МД № 101060000.2013.003242 від 28 лютого 2013 року: контракт від 03 вересня 2012 року № 19/1, специфікація до контракту від 21 лютого 2013 року № 34, комерційний інвойс та декларація про походження товару від 26 лютого 2013 року № 1071238, копія митної декларації країни відправлення від 26 лютого 2013 року № 46248/510/1009, митна декларація, CMR № Z1949348 від 26 лютого 2013 року, договір про надання послуг митного брокера № 21 від 01 березня 2012 року, інформації про позитивні результати здійснення фітосанітарного і радіологічного контролю товару № 2730 від 26 лютого 2013 року.
Згідно з частиною 1 статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Після реєстрації вказаних вище МД в електронній базі даних ЄАІС ДМСУ (автоматизована система митного оформлення) та початку здійснення митного контролю спрацювали критерії ризику "Контроль правильності визначення митної вартості товарів. Можливе заниження митної вартості товару".
Відповідно до частини 3 статті 361 Митного кодексу України, цілями застосування системи управління ризиками є забезпечення більш ефективного використання наявних у митних органів ресурсів та зосередження їх уваги на окремих згрупованих об'єктах аналізу ризику, щодо яких є потреба у застосуванні окремих форм митного контролю або їх сукупності, а також у підвищенні ефективності митного контролю (областях ризику).
Під час здійснення відповідачем митного контролю правильності визначеної митної вартості відповідно до вказаних митних декларацій, було виявлено заниження митної вартості товару відповідно до даних цінової інформації ЄАІС ДМСУ, яка містить інформацію про рівень цін на такі товари, митне оформлення яких вже здійснено.
Заявлена декларантом митна вартість товарів за першим методом визначення митної вартості становила 1.18 -1,21 Евро/кг залежно від умов поставки.
За інформацією БД ЄАІС Держмитслужби України митна вартість аналогічної продукції, яка була продана на експорт в Україну з тієї ж країни, в на тих же комерційних умовах і, час експорту яких був максимально наближеним до оцінюваних товарів, складала товар 1,89 Евро/кг.
В результаті проведення контролю за правильністю визначення митної вартості товару за наданими МД було встановлено, що документи, подані як підстава для митного оформлення, містять розбіжність, а саме:
вищевказані комерційні документи (контракт, специфікація, інвойс) завірені керівником іноземного підприємства, але мають різні підписи;
в пункті 1.2 зовнішньоекономічного контракту від 03 вересня 2012 року № 19/1 передбачено надання Продавцем каталогів, прайс-листів Покупцю, хоча дані документи до митного оформлення не надавалися, що не дало змоги перевірити в повній мірі всі складові митної вартості та відомості щодо ціни імпортованого товару;
в експортній декларації країни відправлення в графі 20 були зазначені умови поставки ЕХW Коргіvnіса, а в поданих документах - СРТ Гуменці;
вартість товару зазначена в експортній декларації країни відправлення на умовах поставки ЕХW Коргіvnіса (без врахування навантаження, страхування та перевезення) вища, ніж в інвойсі компанії Вгоdrene Наrtmann А/S від 26 лютого 2013 року № 1071238 на умовах поставки СРТ Гуменці.
Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) зазначені додаткові документи.
У зв'язку з встановленими розбіжностями, митним органом направлено електронні повідомлення декларанту (а.с. 135, 137, 139, 141, 143,145) про необхідність надати додаткові документи для підтвердження заявленого рівня митної вартості товар, а саме:
- виписку з бухгалтерської документації;
- каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.
Декларанта було повідомлено про можливість надати інші додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості.
Згідно з частиною 6 статті 53 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
З вказаними повідомленнями декларант ОСОБА_1 був ознайомлений, одночасно зазначив, що додаткових документів надати не має можливості (а.с. 136, 138, 140, 142, 144, 146).
Відповідно до частини 6 статті 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, в тому числі у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Нормами частини 2 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.
Відповідно до частини 1 статті 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Житомирською митницею прийняті рішення про коригування митної вартості товарів № 101060000/2013/300122/2 від 14 лютого 2013 року (а.с. 20-21), № 101060000/2013/300159/2 від 22 лютого 2013 року (а.с. 31-32), № 101060000/2013/300177/2 (а.с. 40-41), № 101060000/2013/300179/2 (а.с. 51-52), 101060000/2013/300178/2 від 27 лютого 2013 року (а.с. 62), № 101060000/2013/300185/2 від 28 лютого 2013 року (а.с. 72-73).
У рішеннях зазначено, що методи 2а та 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні товари, методи 2в та 2г - через відсутність основи для віднімання (додавання) вартості, тому митну вартість визначено за резервним методом та ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях у МД, а саме: № 101060000/2013/000595 від 16 січня 2013 року у МД № 101060000.2013.002336 від 14 лютого 2013 року, № 101060000/2013/002374 від 15 лютого 2013 року - № 101060000.2013.002850 від 22 лютого 2013 року, № 101060000/2013/002914 від 22 лютого 2013 року - № 101060000.2013.003143, № 101060000.2013.003148, № 101060000.2013.003157 від 27 лютого 2013 року; № 101060000/2013/003213 від 27 лютого 2013 року - у № 101060000.2013.003242 від 28 лютого 2013 року.
Приписами частини 1 статті 256 Митного кодексу України встановлено, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
Коригування митної вартості стало підставою для видання карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № 101060000/2013/00150 від 14 лютого 2013 року (а.с. 22-23), № 101060000/2013/00196 від 22 лютого 2013 року (а.с. 33-34), № 101060000/2013/00215 (а.с. 42-43), № 101060000/2013/00216 (а.с. 63-64), № 101060000/2013/00217 (а.с. 53-54) від 27 лютого 2013 року, № 101060000/2013/00223 від 28 лютого 2013 року (а.с. 74-75).
Картки відмови прийняті з таких причин: декларантом заявлена митна вартість товару №1 не підтверджена документально, на письмові вимоги митного органу не надано додаткових документів, які підтверджують заявлену митну вартість, а саме: виписки з бухгалтерської документації, каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товарів, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими організаціями, чим порушено вимоги статей 52, 53 Митного кодексу України.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 17 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року, ніщо в цій Угоді не тлумачиться як таке, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданих для цілей митного оцінювання.
Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України
Відповідно до частини 1 статті 40 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.
Згідно зі статтею 41 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; 6) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи законом; 7) використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.
Відповідно до статті 265 Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.
Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.
Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.
Частина 1 статті 266 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.
Згідно з статтею 69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Щодо виявлення митним органом заниження митної вартості товару відповідно до даних цінової інформації ЄАІС ДМСУ.
Відповідно до частини 5 Наказу Державної митної служби від 13 липня 2012 року № 362 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України", під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовуються в тому числі, такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України.
Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2008 року № 720/100/13-08 "Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України), у разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені цим Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів з коригуванням, що здійснюється згідно з цим Кодексом.
За таких обставин, дані цінової інформації Державної митної служби України є достатньою підставою для сумніву у правильності заявленої митної вартості.
Щодо пояснень представника позивача, про те, що документи, які були надані для підтвердження митної вартості товарів, згідно з митними деклараціями, містили у повному обсязі вичерпну інформацію про вартість товару та несвоєчасність отримання повідомлень про необхідність подачі додаткових документів, то такі пояснення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті.
З наведених вище підстав, з урахуванням того, що позивачем на вимогу митного органу не надані витребувані додаткові документи, суд дійшов висновку про правомірність винесення митним органом оскаржуваних рішень та карток, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 254 КАС України суд, -
постановив:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 03 жовтня 2013 р.