справа № 806/6348/13-a
категорія 8.2.9
24 вересня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Павлюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною відмову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області щодо зарахування суми надміру сплаченого товариством платежу з податку на прибуток у рахунок плати за землю за червень-грудень 2013 року в розмірі 590320,71 грн., а також зобов'язати відповідача зарахувати товариству суму надміру сплаченого платежу з податку на прибуток в розмірі 590320, 71 грн. у рахунок плати за землю за червень-грудень 2013 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у нього існує переплата з податку на прибуток у розмірі 701000, 80 грн. На підставі статті 43 Податкового кодексу України, враховуючи відсутність податкового боргу, Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" направляло відповідачу заяву на повернення частини надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 590320, 71 грн. у рахунок погашення грошового зобов'язання з плати за землю за червень-грудень 2013 року (по 84331, 53 грн. щомісяця). У задоволенні цієї заяви контролюючим органом було відмовлено і повідомлено, що рішення про зарахування буде прийнято за наслідками проведення документальної перевірки. Відмову відповідача Товариство вважає такою, що протирічить статті 43 Податкового кодексу України, оскільки жодною правовою нормою не встановлено передумови проведення документальної перевірки платника податків для здійснення повернення помилкового та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що відмова Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області № 3710/10/20-2 від 22 липня 2013 року є правомірною і відповідає вимогам Податкового кодексу України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Судом встановлено, що 10 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до відповідача із заявою, у якій просило здійснити повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 590320, 71 грн. у рахунок погашення поточного грошового зобов'язання з плати за землю за червень-грудень 2013 року.
Листом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області № 3710/10/20-2 від 22 липня 2013 року (а.с. 14) у проведенні взаємозаліку коштів відмовлено і повідомлено, що рішення буде прийнято за наслідками проведення документальної перевірки.
При цьому суд зазначає, що із змісту наведених правових норм слідує, що єдиною і безумовною підставою для перерахування надміру сплачених грошових зобов'язань на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів є відсутність у платника податкового боргу. Висновок про таке перерахування готується контролюючим органом на підставі заяви платника податків без проведення документальної перевірки.
Наявність у Товариства переплати по податку на прибуток і відсутність податкового боргу представник відповідача у судовому засіданні підтвердив.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійщов висновку, що відмова відповідача № 3710/10/20-2 від 22 липня 2013 року у здійсненні перерахування надміру сплачених грошових зобов'язань по податку на прибуток на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з плати за землю за червень-грудень 2013 року протирічить положенням податкового законодавства та Конституції України, винесена не на підставі та поза межами наданих повноважень, тому позовні вимоги про визнання її протиправною і зобов'язання здійснити таке перерахування є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 154 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області щодо зарахування суми надміру сплаченого приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" платежу з податку на прибуток у рахунок плати за землю за червень-грудень 2013 року в розмірі 590320,71 грн.
Зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Житомирській області зарахувати приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" суму надміру сплаченого платежу з податку на прибуток в розмірі 590320,71 грн. у рахунок плати за землю за червень-грудень 2013 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" 2328,41 грн. сплаченого судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 30 вересня 2013 р.