ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
16 вересня 2013 року № 826/14490/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою
Міністерства оборони України
до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи: ОСОБА_1, заступник директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України Левчук В.Д.
про визнання неправомірними дій,
встановив:
Позивач, Міністерство оборони України, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи: ОСОБА_1, заступник директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України Левчук В.Д. про визнання неправомірними дій.
Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем на виконання частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, як доказ направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано жодних підтверджень.
Крім того, в заяві позивачем визначений відповідач - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, який не може бути відповідачем у справі з огляду на наступне.
В розумінні ч.3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а не його структурний підрозділ - відділ примусового виконання рішень. Зазначена позиція також викладена в п.11 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".
Відповідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки зазначені обставини перешкоджають розгляду позову по суті, суд вважає необхідним надати позивачеві строк для усунення недоліків позову та залишити його без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належного доказу надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, визначити належного відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ухвалив:
1. Залишити заяву Міністерства оборони України - без руху .
2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя О.А. Соколова