02.10.2013
Справа №2/489/1940/13
(заочне)
02 жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
У червні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 та солідарно з ним з ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 143866 грн. Зазначив в позові, що 21 травня 2012 р. позичив в обмін на розписку вказану суму ОСОБА_2, але в оговорений строк до 31 грудня 2012 р. той гроші не повернув.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені завчасно.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.
Відповідно до оригіналу розписки від 21 травня 2013 р. ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 143866 грн., які зобов'язався повернути в строк до 31 грудня 2012 р. (а.с.39).
У відповідності до оригіналу договору поруки від 21 травня 2012 р. ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед ОСОБА_1 за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором позики (розпискою) від 21 травня 2013 р. в солідарному порядку (а.с.117).
Підтвердження сплати позики частково або повністю протягом встановленого договором строку або після його спливу відповідачі не надали.
Оригінал розписки залишився у позивача, що свідчить у відповідності до ст. 545 ЦК України про порушення зобов'язань відповідачами.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 554 ч. 1 ЦПК України та п.1.2. договору поруки від 21 травня 2012 р. ОСОБА_3 відповідає перед позивачем солідарно з ОСОБА_2 Заперечень проти вимог позивача він не висував, хоча таке право має у відповідності до ч. 1 ст. 555 ЦК України.
Тому позов в частині стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідачів порівну, а не солідарно, як того просив позивач, оскільки солідарного порядку для цього законом не передбачено.
Керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 143866 грн. боргу за договором позики від 21 травня 2012 р.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 719,33 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя Д.Г. Губницький