ЄУН 232/1995/13-к
Провадження № 1-кп/232/103/13
07 жовтня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Карабан І.І.
при секретарі Єфременко О.М.
за участю прокурора Пономарьова Р.О.
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровське кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніш засудженого:
- 04 травня 2007 року Кіровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Кіровського міського суду від 28 листопада 2007 року звільнення від покарання скасовано і засудженого направлено для відбування покарання. Звільнений від покарання умовно-достроково за постановою Торезського міського суду Донецької області від 06 серпня 2010 року на 1 рік 3 місяця 22 дні;
- 27 грудня 2011 року Кіровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.311, ст..71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 29 квітня 2013 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
ОСОБА_1, відносно якого постановою Кіровського міського суду Донецької області від 29 квітня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік на підставі п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 30 липня 2013 року приблизно о 9 годині, самовільно, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, виїхав до м. Шахтарськ, де проживав у свого знайомого, точну адресу якого встановити не вдалося, до 23 серпня 2013 року. Про зміну місця проживання працівників Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області не повідомив.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення, передбачена ст.395 КК України, а саме за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в суді, вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, пояснив, що йому надоїло ходити на реєстрацію до міліції і він вирішив поїхати до м.Шахтарськ, щоб за ним не наглядали працівники міліції, тому і не повідомив про зміну місця проживання. Через деякий час зрозумів, що вчинив неправильно і повернувся додому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з'ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніш неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на диспансерному обліку за місцем проживання в медичних закладах не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя І.І.Карабан