09 жовтня 2013 року м. Київ К/800/4239/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року
у справі № 2270/5808/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» (далі - позивач, ТОВ «Промінь Галичина»)
до Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області (далі - Чемеровецьке відділення Городоцької МДПІ Хмельницької області)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ТОВ «Промінь Галичина» звернулось у серпні 2012 року до суду з адміністративним позовом до Чемеровецького відділення Городоцької МДПІ Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2012 року № 0000242301.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ (Чемеровецьке відділення) № 0000242301 від 10.08.2012 року, щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 0,00 гривень та застосування штрафної (фінансової) санкції (штраф) у розмірі 236 256,00 гривень: стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Промінь Галичина» судові витрати у розмірі 2146,00 гривень шляхом їх безспірного списання з рахунків відповідача.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позову. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Позивач в своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по формуванню податкового кредиту по розрахунках з ПП «Кочубіївське» та ТОВ «Промінь Агро» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 27.07.2012 року № 71/23/35578572.
За результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено порушення позивачем пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого завищено у рядку 18.2 «Від'ємне значення» різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту Декларації за березень 2010 року на суму 19 608,00 гривень, за червень 2010 року на суму 21 464,00 гривні, за грудень 2010 року на суму 195 184,00 гривні.
На підставі акту перевірки, 10.08.2012 року Городоцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242301, яким ТОВ «Промінь Галичина» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 236 256,00 гривень.
Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом вже проводилась перевірка з питань дотримання ТОВ «Промінь Галичина» вимог податкового законодавства при проведенні правових відносин з платниками податків ПП «Кочубіївське» та ТОВ «Промінь Агро» за період з 23.04.2007 року по 31.12.2010 року, за результатами якої було складено акт від 27.04.2011 року та були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000202301, № 0000212301, № 0000222301 та № 0000252301 від 16.05.2011 року та № 0000342301, № 0000382301, № 0000362301 та № 0000402301 від 02.08.2011 року.
Також, судами встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення були предметом розгляду в Хмельницькому окружному адміністративному суді в ході якого, було надано правову оцінку господарським відносинам між ТОВ «Промінь Галичина» та його контрагентами ПП «Кочубіївське» та ТОВ «Промінь Агро» за період з 23.04.2007 року по 31.12.2010 року, за результатами якого було прийнято постанову від 30.01.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2012 року, про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено правомірність формування позивачем податкового кредиту по розрахунках з ТОВ «Промінь Агро» та ПП «Кочубіївське» на загальну суму 236 256,00 гривень за вищевказані періоди.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства Упоаїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, враховуючи те, що рішення, які мають безпосереднє відношення до даної справи скасовані, то колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року № 0000242301 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби - відхилити.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року у справі № 2270/5808/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова
Судді: М.І. Костенко
І.В. Приходько