Справа: № 2а-2917/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
Іменем України
24 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Гусак О.О. Биковець О.І. Харченка Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 0000770235/307, -
В червні 2012 року ПАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 0000770235/307.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС від 28.02.2012 № 0000770235/307.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12 травня 1996 року позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією відповідного свідоцтва серія А01 № 339773 (т.1 а.с.88).
15 лютого 2012 року відповідачем було проведено фактичну перевірку складу позивача, за результатами якої у цей же день було складено акт № 0193/1000/22/00130659 (далі - акт перевірки) (т.1 а.с.125).
У п. 2.2.14 названого акта перевірки зазначено, що позивачем незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за період з 08 квітня 2011 року по 14 лютого 2012 року в кількості 80 шт. (т.1 а.с.125 на звороті).
28 лютого 2012 року на підставі названого акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000770235/307, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій - 27 200 грн. 00 коп. (т.1 а.с.10).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР).
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону № 265/95-ВР, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Відповідно до ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів податкової служби України застосовують фінансові санкції у визначених законом розмірах.
Як вбачається з висновків акту перевірки від 15.02.2012, позивачем в процесі здійснення господарської діяльності, зокрема, було порушено вимоги п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Положенням абз.3 ст. 2 Закону № 265/95-ВР передбачено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
У пункті 3.1 Положення про форму та зміст розрахункового документа, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 105/5296 зазначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
Відповідно до п. 3.2 цього Положення обов'язковими реквізитами касового чека є, зокрема, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата й час проведення розрахункової операції та напис «фіскальний чек».
Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Згідно пп. 11 п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України № 199 від 18.02.2002 (надалі - Вимоги), Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.
Відповідно до п. 17 Вимог, всі підсумки та суми у Z-звіті обчислюються за зміну.
Під поняттям зміни, в розумінні пп. 15 п. 2 Вимог, розуміють період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z - звіту до виконання наступного Z - звіту.
У примітках до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті (додаток до Вимог) наведено важливе уточнення: максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. Оскільки в добі всього 24 години (тобто, день триває з 0 годин ранку та закінчується 24 годиною вночі), при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня.
Відповідно до п. 7 Вимог усі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Враховуючи вищевикладене, якщо суб'єкт господарювання працює цілодобово, то фіскальний звітний чек (Z-звіт) повинен роздруковуватися кожного дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 № 40/10320 (далі - Положення).
Відповідно до п. 1.2 Положення, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно до п. 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Вивченням матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що позивачем для здійснення обліку розрахункових операцій на складі зареєстровано у відповідача РРО «Марія-301 МТМ» заводський номер ВЖ 7500018190, про що отримано відповідне реєстраційне посвідчення від 23 квітня 2009 року № 1027004783 (т.1 а.с.27).
Вказаний реєстратор розрахункових операцій було встановлено в бухгалтерії позивача та введено в експлуатацію, що підтверджується довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій № 058094 від 22 квітня 2009 року (т.1 а.с.28), актом про введення в експлуатацію № 058094 від цієї ж дати (т.1 а.с.29) та довідкою позивача від 25 вересня 2012 року № 08-866 (т.2 а.с.6).
На виконання п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем було забезпечено друк фіскальних звітних чеків в кількості 80 у ті дні, коли розрахункові операції позивачем не проводилися, за період з 08 квітня 2011 року по 14 лютого 2012 року, про що свідчить зазначена на них дата та час (т.2 а.с.12-92).
Проте, у ці дні за технічними можливостями РРО «Марія-301 МТМ» здійснював роздрукування копії попереднього Z-звіту, який містить порядковий номер та дату попереднього звіту, а також дату та час друку копії Z-звіту (т.2 а.с.13-91).
Позивачем були надані докази, які містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.184-187) та підтверджують, що РРО «Марія-301 МТМ», який використовується позивачем в господарській діяльності, за технічними можливостями у дні, коли не було здійснено жодної розрахункової операції, має можливість друкувати Z-звіт (фіскальний звітний чек) лише у тому вигляді, який є можливим за технічними характеристиками, а саме у вигляді копії Z-звіту за останню зміну, протягом якої були проведені розрахункові операції.
Тобто у дні, коли позивачем не здійснювалися розрахункові операції щоденний звітний чек РРО «Марія-301 МТМ» роздруковувався у виді копії останнього Z-звіту, проте із зазначенням фактичної дати та часу друку.
Крім цього, матеріали справи містять докази (т.2 а.с.93-101), які свідчать про те, що відповідачем неодноразово здійснювалася перевірка позивача, однак порушень вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не було виявлено, хоча у всі періоди, які перевірялися з моменту введення РРО в експлуатацію, а саме з 23 квітня 2009 року РРО «Марія-301 МТМ» працював в однаковому режимі.
Згідно Листа ДПС України від 13.02.2012 № 5116, не роздрукування фіскального звітного чеку суб'єктами господарювання, які здійснюють розрахункові операції з використанням реєстратора моделі «Марія-301 МТМ» у разі відсутності розрахункових операцій протягом встановленого робочого дня на господарському об'єкті, не може вважатися порушенням норм Закону № 265/95-ВР (т.1 а.с.190-191).
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тобто, на відповідача як суб'єкта владних повноважень, покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, так як він заперечує проти задоволення позовних вимог.
Апелянтом не було надано до суду належних та допустимих доказів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 0000770235/307.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків
Повний текст ухвали складено та підписано - 30.09.2013
Головуючий суддя Борисюк Л.П.
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.