Справа № 817/3103/13-а
19 вересня 2013 року 10год. 40хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Воробей О.М.
відповідача: представник Парчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"
до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2013 №0002841701 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн.
В обгрунтування позову вказує на неправомірність висновку акта камеральної перевірки № 309/17-12-17-01/31620337 від 26.07.2013 про встановлені помилки у податковому розрахунку форми № 1-ДФ за ІІ-ІV квартали 2012р. та І квартал 2013р., а саме код ознаки доходу, оскільки помилки в ознаках доходу в зазначених податкових розрахунках були самостійно виправлені платником податків шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні періоди до моменту проведення камеральної перевірки. З урахуванням наведеного, вважає, що у податкового органу були відсутніми підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки податкову звітність позивачем було подано своєчасно, самостійно усунуто виявлені помилки, окрім того, бюджет втрат не зазнав, так як сума податку, утриманого з доходу фізичних осіб і перерахованого до бюджету, в поданих уточнюючих розрахунках порівняно зі звітними не змінилась.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Відповідач Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.50). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" звітний податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ-ІV квартали 2012р. та І квартал 2013р. подано до податкового органу 17.07.2012. В зв'язку з окремим уточненням 17.07.2012 платником подано новий звітний розрахунок сум доходу. Так як п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень, ДПІ у Рівненському районі було правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу. З урахуванням наведеного представник відповідача просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі ст.ст.75, 76, 86 Податкового кодексу України уповноваженою особою відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності форми 1-ДФ (вхідний ДПІ у Рівненському районі № 9087676100, № 9087676101, №9087676102 та № 9035492812 від 17.06.2013) за ІІ-ІV квартали 2012р. та І квартал 2013р. За результатами камеральної перевірки складено акт від 26.07.2013 № 309/17-12-17-01/31620337, відповідно до якого перевіркою встановлено подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності форми 1-ДФ за вказані податкові періоди, які фактично подані 17.06.2013. При цьому зазначено, що відповідальність платника податків передбачена п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України (а.с.6).
Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на підставі акта перевірки від 26.07.2013 № 309/17-12-17-01/31620337 у зв'язку з порушенням п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 26.07.2013 №0002841701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, у вигляді заробітної плати" на суму 510,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 510,00 грн. (а.с.7).
Вирішуючи даний адміністративний спір, суд виходить з такого.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 49.1 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
За змістом п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.
Згідно з пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до п.50.1 т.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Пунктом 176.2 ст.176 Податкового кодексу України встановлено обов'язок осіб, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів:
своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Дослідженими судом доказами стверджено, що Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" своєчасно, в межах граничних строків подання податкової звітності було подано засобами електронного зв'язку до Державної податкової інспекції у Рівненському районі звітні податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за формою 1-ДФ, а саме: за ІІ квартал 2012р., реєстраційний номер податкового органу №9047859183 від 09.08.2012 (а.с.8-13); за ІІІ квартал 2012р., реєстраційний номер податкового органу №9068981684 від 06.11.2012 (а.с.14-17); за ІV квартал 2012р., реєстраційний номер податкового органу №9087087211 від 08.02.2013 (а.с.18-23); за І квартал 2013р., реєстраційний номер податкового органу №9024107016 від 26.04.2013 (а.с.39-41).
Також судом встановлено, що 17.06.2013 Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" до органу державної податкової служби подано уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за формою 1-ДФ, а саме: за ІІ квартал 2012р., реєстраційний номер податкового органу № 9087676100 від 17.06.2013 (а.с.27-30); за ІІІ квартал 2012р., реєстраційний номер податкового органу №9087676101 від 17.06.2013 (а.с.31-34); за ІV квартал 2012р., реєстраційний номер податкового органу №9087676102 від 17.06.2013 (а.с.35-38); за І квартал 2013р., реєстраційний номер податкового органу № 9035492812 від 17.06.2012 (а.с.24-26).
Всі звітні та уточнюючі податкові розрахунки відповідачем прийняті, що стверджено відповідними квитанціями про прийняття електронної податкової звітності.
Співставленням задекларованих показників в звітних податкових розрахунках та уточнених податкових розрахунках форми 1-ДФ встановлено, що платником податків було виправлено записи в колонці 5 "ознака доходу", при цьому суми нарахованого та перерахованого до бюджету податку змінені не були.
Як стверджено актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 26.07.2013 № 309/17-12-17-01/31620337, податковим органом були перевірені саме уточнюючі податкові розрахунки форми 1-ДФ, подані 17.06.2013, однак в чому полягає недостовірність відображених в них відомостей чи помилки, в акті перевірки не наведено та не пояснено представником відповідача в судовому засіданні. При цьому на заниження позивачем податкового зобов'язання податковий орган не вказує.
Таким чином, зібраними в справі належними та допустимими доказами стверджено, що позивач своєчасно подав звітні податкові розрахунки до органу державної податкової служби, а в подальшому після закінчення граничних строків їх подання, з дотриманням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України, подав до податкового органу уточнюючу податкову звітність у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за відповідні періоди до початку перевірки, проведеної відповідачем. Зазначені дії платника податків відповідають приписам п.46.1 ст.46, п.49.1 ст.49, п.50.1 ст.50, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України. А відтак суд вважає підтвердженим належними та допустимими доказами, що в спірних правовідносинах платник податків діяв добросовісно.
Суд вважає безпідставним обгрунтування відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення порушенням п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, позаяк обумовленою правовою нормою встановлено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Разом з тим, суб'єкт владних повноважень належними та допустимими доказами не ствердив, в чому полягало зазначене порушення в контексті перевірених в ході камеральної перевірки уточнюючих податкових розрахунків форми 1-ДФ, позаяк недостовірні відомості в частині ознаки доходу були відображені платником податків у звітних податкових розрахунках та виправлені шляхом подання уточнюючих податкових розрахунків у встановленому законом порядку. За таких обставин висновки податкового органу не відповідають обставинам справи та спростовуються дослідженими доказами.
Відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу Укаїни штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування, не довів вчиненого позивачем порушення податкового законодавства, а відтак податкове повідомлення-рішення про застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій не відповідає критеріям правомірності, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.
На підставі ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 26.07.2013 № 0002841701 форма "Р" про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн. - визнати протиправним та скасувати.
Присудити на користь позивача Обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Дорошенко Н.О.