03 жовтня 2013 року Справа № 816/5281/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі судового засідання - Іванюк Є.В.,
за участю:
представника позивача - Божко Р.О.,
представника відповідача 1 - Коваль О.О.,
відповідача 2 - Молотковського Д.В.,
відповідача 3 - Проскурова С.Г.,
представника третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міської ради до Управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області , Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області Молотковського Дениса Володимировича , Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Проскурова Сергія Григоровича , Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
02 вересня 2013 року Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області , Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області Молотковського Дениса Володимировича , Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Проскурова Сергія Григоровича , Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про - визнання протиправними дії Держземагенства у м. Полтаві та державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у м. Полтаві Молотковського Дениса Володимировича щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;
- зобов'язання державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у м. Полтаві скасувати всі записи внесені 30.05.2013 в Поземельну книгу номер 5310136400:14:002:0520;
- визнання протиправними дій Полтавського міського управління юстиції та державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції та Проскурова Сергія Григоровича щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 2735621 від 30.05.2013 о 17:55:01 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1); внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 1124998; видачі свідоцтва про право власності, серія та номер 4186625, виданий 30.05.2013, видавник Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, державний реєстратор Проскуров Сергій Григорович;
- визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Проскурова Сергія Григоровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 2735621 від 30.05.2013;
- визнання недійсним свідоцтва про право власності, серія та номер 4186625, виданий 30.05.2013, видавник Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, державний реєстратор Проскуров Сергій Григорович;
- зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) за номером запису про право власності 1124998.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:
- ОСОБА_6 не набула права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1;
- перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка не було проведено за затвердженим в установленому порядку проектом відведення земельної ділянки;
- технічну документацію із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право на земельну ділянку по АДРЕСА_1 виготовлено не на підставі рішення органу місцевого самоврядування і затверджено з порушенням вимог Земельного кодексу України та інструкції.
Ухвалою суду від 12.09.2013 до участі у справі залучено ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представники відповідачів та третьої особи проти позовних вимог заперечили, посилаючись на те, що земельну ділянку по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 в установленому законом порядку на підставі рішення Полтавської міської ради.
Представник Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Рішенням сорок шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 10.12.2009 р. вирішено надати в користування для забудови (суперфіцій) строком на 2 роки Обслуговуючому кооперативу "Юрівка", територію 57 мікрорайону, пл. 5,3182 га для позачергового будівництва об'єктів житлово- громадського призначення (землі житлової та громадської забудови).
На підставі вказаного рішення, 14 квітня 2010 р. між Полтавською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Юрівка" укладено договір суперфіцію земельної ділянки площею 53 182 кв. м., територія 57 мікрорайону, для позачергового будівництва об'єктів житлово-громадського призначення. Строк користування земельною ділянкою та строк дії договору з 10.12.2009 року по 10.12.2011 року.
Рішенням Полтавської міської ради п'ятдесят сьомої сесії п'ятого скликання від 28.09.2010 року надано дозвіл членам кооперативу на виготовлення технічної документації із землеустрою.
Рішенням позачергової п'ятдесят восьмої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 21.10.10р. "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання у користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 Обслуговуючому кооперативу "Юрівка", крім іншого, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Обслуговуючого кооперативу "Юрівка" по АДРЕСА_1 загальною площею 13274 кв.м.
Прокурором м. Полтави внесено протест від 24 листопада 2010 року № 117-2187 вих -10 на рішення позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 21.10.10р.
Полтавською міською радою рішенням позачергової третьої сесії шостого скликання від 26.11.10р. "Про розгляд протесту прокурора міста Полтави на рішення позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 21.10.2010 р. "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання у прокурора м.Полтави від 24.11.2010 року задоволено та скасовано рішення позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 21.10.2010.
Крім того, Полтавською міською радою прийнято рішення від 01.03.2011 року, пунктом 2 якого скасовано частково рішення Полтавської міської ради п'ятого скликання відповідно до додатку №2 цього рішення, зокрема, підпункт д) пункту 2 - в частині надання в користування для забудови (суперфіцій) строком на 2 роки земельної ділянки обслуговуючому кооперативу "Юрівка", територія 57 мікрорайону, пл. 5,3182, для позачергового будівництва об'єктів житлово - громадського призначення ( землі житлової та громадської забудови) Рішення сорок шостої сесії від 10.12.2009 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", та підпункту м) пункту 2 - рішення п'ятдесят сьомої сесії від 28.09.2010. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками".
Рішенням десятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 31.03.2011 року "Про зарахування земельних ділянок до земель запасу м. Полтави" земельні ділянки загальною площею 85,3484 га зараховані до земель запасу міста (крім земель, переданих у приватну власність та наданих у користування). Зокрема, земельна ділянка площею 5, 3182 га, яка була надана у користування кооперативу "Юрівка" ввійшла в межі земельних ділянок, що зараховані до земель запасу м. Полтави.
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2011 року позов Агрофірми імені Т.Г. Шевченка - дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Павлівське" задоволено. Рішення двадцятої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 27.02.2007 року "Про зарахування земельних ділянок до земель запасу м. Полтава" скасовано. Постанова набрала законної сили.
Рішенням Полтавської міської ради позачергової вісімнадцятої сесії шостого скликання від 16.01.2012 року протест прокурора м. Полтави від 10.01.2012 року №135-148 вих.12 на рішення позачергової третьої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 26.11.2010 року "Про розгляд протесту прокурора м. Полтави на рішення позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 21.10.2010 року "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання у користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 Обслуговуючому кооперативу "Юрівка" відхилено.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.01.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано п. 2 Рішення позачергової третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 26.11.2010 року, яким зазначено вказівку: "Скасувати рішення позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання в користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 Обслуговуючому кооперативу "Юрівка" від 21.10.2010 року". В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
30.05.2013 ОСОБА_6 звернулася до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держземагенства у Полтавській області (далі - державний кадастровий реєстратор) із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с. 128). До заяви було додано оригінал документації із землеустрою, документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа та документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації земельної ділянки.
Державним кадастровим реєстратором прийнято рішення про реєстрацію земельної ділянки.
Полтавська міська рада не погодилася з таким рішенням та оскаржила його до суду. Оцінюючи правомірність позовних вимог суд виходить з наступного.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.
Частиною 3 ст. 5 цього Закону встановлено, що порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. N 1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок).
Пунктом 107 Порядку визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49 - 54 цього Порядку.
Згідно п. 109 Порядку державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.
Державний кадастровий реєстратор приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77 - 85 цього Порядку в разі:
- невідповідності поданих документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, вимогам законодавства;
- розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;
- розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;
- подання заявником документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, не в повному обсязі (п. 111 Порядку).
На думку позивача державний кадастровий реєстратор здійснив реєстрацію земельної ділянки на підставі документації, що не відповідає вимогам законодавства. При цьому позивач посилається на те, що у мотивувальній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.01.2012 року зазначено, що скасування Рішення позачергової третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 26.11.2010 року тягне за собою дійсність всіх послідуючих дій та вказівок, що випливають з рішення п'ятдесят восьмої сесії Полтавського міської ради п'ятого скликання «Про передачу земельних ділянок громадянам та надання у користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 обслуговуючому кооперативу «Юрівка» в частині, що стосується ОСОБА_8
Суд не погоджується з таким висновком, так як в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.01.2012 року, яке набрало законної сили 06.09.2012 року, зазначено, що скасовується п. 2 Рішення позачергової третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 26.11.2010 року, яким зазначено вказівку: "Скасувати рішення позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання в користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 Обслуговуючому кооперативу "Юрівка" від 21.10.2010 року" не в частині, що стосується конкретних осіб, а повністю.
Тому, на момент проведення оскаржуваної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 рішення позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання в користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 Обслуговуючому кооперативу "Юрівка" від 21.10.2010 року" було чинним.
Посилання Полтавської міської ради на те, що Полтавською міською радою було порушено процедуру надання земельної ділянки ОСОБА_6, а саме: рішенням позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 21.10.2010 всупереч вимог Інструкції Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.04.1999 було затверджено не проект відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, а технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку суд також відхиляє з огляду на наступне.
Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.
Оскільки спірна земельна ділянка вже надавалася кооперативу «Юрівка» на умовах договору суперфіцію від 14.04.2010, то розроблялась саме технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
Посилання позивача на те, що з 01 січня 2013 року із Закону України «Про землеустрій» виключено такий вид документації як «технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку», а тому реєстрацію земельної ділянки здійснено протиправно, суд вважає необґрунтованим, оскільки зазначена документація розроблялася та була затверджена до 2013 в установленому законом порядку.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що державний кадастровий реєстратор управління Держземагенства у м. Полтаві Молотковський Д.В. під час реєстрації 30.05.2013 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Позивач також не погодився з рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Проскурова Сергія Григоровича про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та вважає, що його було прийнято без встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. При цьому позивач посилається на те, що рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.01.2012 року стосується тільки ОСОБА_8
Оцінюючи правомірність вимог в цій частині суд враховує наступне.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно ст. 4 цього закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:
1) право власності на нерухоме майно;
2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;
3) інші речові права відповідно до закону;
4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.
Згідно ч. 3. ст. 16 цього закону разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Згідно ст. 18 закону державним реєстратором видається підписане ним та завірене печаткою свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 19 закону державна реєстрація прав проводиться на підставі:
1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;
2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;
3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;
4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;
5) рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Як вже зазначалося судом, в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.01.2012 року, яке набрало законної сили 06.09.2012 року, зазначено, що скасовується п. 2 Рішення позачергової третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 26.11.2010 року, яким зазначено вказівку: "Скасувати рішення позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання в користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 Обслуговуючому кооперативу "Юрівка" від 21.10.2010 року" не в частині, що стосується конкретних осіб, а повністю, тому на момент проведення оскаржуваної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 рішення позачергової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання в користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 Обслуговуючому кооперативу "Юрівка" від 21.10.2010 року" було чинним і державний реєстратор Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Проскуров Сергій Григорович мав всі необхідні підстави для реєстрації спірної земельної ділянки за ОСОБА_6
За викладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні адміністративного позову Полтавської міської ради до Управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області Молотковського Дениса Володимировича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Проскурова Сергія Григоровича, Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 08.10.2013.
Суддя К.І. Клочко