ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
08 жовтня 2013 року справа № 813/7093/13-а
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду до Державного підприємства «Львіввугілля» у Львівській області в особі відокремленого підрозділу «Шахта Межирічанська» про застосування заходів реагування, -
встановив:
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області (далі - ТУ Держгірпромнагляд) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Межирічанська» (далі - ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта Межирічанська»), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду по ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта Межирічанська», а саме зобов'язати відповідача невідкладно зупинити роботи по проведенню 189 бортового штреку ВП «Шахта Межирічанська» до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення планової перевірки ВП «Шахта Межирічанська» на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням умов, за яких подальше продовження виконання робіт по проведенню 189 бортового штреку ВП «Шахта Межирічанська» несе ризик загрози життю працівників, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою від 20.09.2013 року суддя відкрив скорочене провадження у справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснив наслідки такого неподання.
07.10.2013 року відповідач подав до суду заяву про визнання адміністративного позову №38-3/706.
Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.
Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1996 року № 2694-ХІІ визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, врегульовує відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).
Відповідно до статті 4 Закону № 2694-ХІІ, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Наказом № 186-к Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02.12.2011 р. затверджено Положення про територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (далі - Положення).
До повноважень територіального управління, відповідно до частини 7 пункту 4 Положення, віднесено здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.
Відповідно до пункту 1.4 Положення, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.
Суд встановив, що відповідно до наказу ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області від 16.08.2013 року №556 уповноваженою посадовою особою ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області головним державним гірничотехнічним інспектором Розалюком Володимиром Теофіловичем, у присутності уповноважених осіб відповідача - начальника дільниці МДГШО ВП «Шахта Межирічанська» Федаша Руслана Богдановича, у період з 08 год. По 17 год. 13 вересня 2013 р. проведено планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при веденні робіт по проведенню 189 бортового штреку «Шахта Межирічанстька» ДП «Львіввугілля».
Під час проведення перевірки були виявлені порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих, а саме:
1)не розроблена технологічна проектна документація по 189 бортовому штреку, де вказано, які повинні проводитись роботи при доставці вагонів у відповідності до діючого положення, що є порушенням п.18 гл.1 розд.4 «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (далі - Правила), що несе безпосередню загрозу виникнення аварійності, так як працівники не знають порядок проведення канатної відкатки, внаслідок чого виникає неузгодженість дій, що може призвести до загибелі людей та травмування їх вагонами або канатом;
2)не відгороджені рухомі частини обладнання, що є джерелом небезпеки - відсутній захисний кожух на кінцевій головці конвеєра СП-202 у тупиковій частині 189 бортового штреку, що є порушенням п.6 гл.2 розд.4 Правил, що може призвести до травмування та загибелі людей внаслідок попадання та затягування людини у конвеєр;
3)не обладнано засоби зупинки й відключення від джерел енергії конвеєра СП 202 протягом всієї його довжини по 189 бортовому штреку, що є порушенням п.6 гл.2 розд.4 Правил, що може призвести до травмування або загибелі людей внаслідок несвоєчасного відключення приводу конвеєра у разі випадкового попадання людей на конвеєр при його роботі;
4)стрічковий конвеєр СП-202 по 189 бортовому штреку в місці перевантаження гірничої маси, де виділяється пил, не оснащений засобами боротьби з пилом, що є порушенням п.4 гл.7 розд.4 правил, що може призвести до вибуху вугільного пилу у виробці та загибелі людей;
5)відстань від кінця вентиляційної труби до вибою 189 бортового штреку перевищує 8 км та становить 14 м, що я порушенням п.4 гл.4 розд.6 Правил, що може призвести до неякісного провітрювання виробки, збільшення небезпечних газів у перетині виробки та призвести до загибелі людей внаслідок ймовірного вибуху;
6)допускається експлуатація рамного металевого податливого кріплення по 189 бортовому штреку АКП-3/11,2, на ПК-3+2. ПК-4 при незатягнутій суцільно дошками покрівлі виробки, що є порушенням п.5 гл.3 розд.5 Правил, що може призвести, втрати несучої спроможності в кріпленні, завалу гірничої виробки та завалу та загибелі людей у виробці.
7)при виявленні порожнеч за кріпленням по 189 бортовому штреку з ПК-3+5м по ПК-4 не проводиться їх заповнення негорючими матеріалами, що є порушенням п.11 гл.3 розд.5 правил, що може призвести до вивалу гірських порід у робочий простір виробки та травмування людей;
8)не забезпечений мінімальний розмір зазору між кріпленням і складом поїзда по 189 бортовому штреку, що є порушенням п.9 гл.3 розд.5 Правил, що може призвести до заклинення лебідки між конвеєром, обриву каната та самовільного руху вагонетки по похилій частині виробки та попадання людей під вагонетку;
9)допускається експлуатація рамного металевого податкового кріплення по 189 бортовому штреку при відсутність трьох бокових металевих стяжок по правій стороні виробки, що є порушенням п.5 гл.3 розд.5 Правил, що може призвести до пошкодженні кріплення, втрата несучої спроможності кріпленні, завалу гірничої виробки та загибелі людей у виробці;
10)у гірничій виробці 189 бортового штреку кінець дільничного пожежно-зрошувального трубопроводу перебуває у тупику вибою на відстані більше, ніж 40 м., що є порушенням п.7 гл.3 розд.9 Правил, що не забезпечить ефективне та швидке гасіння пожежі у виробці та загибелі людей, яких застала пожежа.
За наслідками перевірки складено акт № 6.2-07/108 від 13.092013 року, яким відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт по проведенню 189 бортового штреку ВП «Шахта Межирічанська».
Згідно частини 5 статті 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.
Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта Межирічанська» вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при проведенні робіт, які можуть спричинити ризик для життя і здоров'я працюючих. Вказані порушення відповідачем визнані.
Частиною 3 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, тому даний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп., сплаченого за квитанцією №4 від 02.10.2013 р.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Зобов'язати відповідача - Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Межирічанська» невідкладно зупинити виконання робіт по проведенню 189 бортового штреку до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.
3.Стягнути з Державного бюджету України в користь Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя А.Г. Гулик