20 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2153/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі: Химинець В.В.,
за участю сторін:
позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед"- представник Мамченко К.О.
відповідача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представники Петрова О.М., Ковбин Д.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" до Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 вересня 2013 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.
Позов мотивований тим, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 18 червня 2010 року став акт перевірки за наслідками якого відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 р. № 277/0002622320/0/2753, яким Товариству зменшено суму заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ у березні 2010 року на 394193,00 грн. і у квітні 2010 року на 118439,00 грн. позивач вважає, що оскільки в зазначеному податковому періоді ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» було задекларовано від'ємне значення рядка 18 декларації з ПДВ за січень 2010 року, то сума податкового зобов'язання 332 573, 00 грн зменшила суму ПДВ, що могла підлягати відшкодуванню з державного бюджету Товариству. Крім того, Товариство включило 102 166,00 грн ПДВ до складу податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за лютий 2010 року та задекларовано від'ємне значення рядка 18 , то сума податкових зобов'язань 102 166,00 грн зменшила суму ПДВ, що підлягала відшкодуванню з державного бюджету. Вважають, що відповідачем перевірено Декларації Товариства з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2010 року, якими стверджується сплата податку до бюджету, чим самим дотримані норми Закону, що встановлюють механізм нарахування та сплати податку на додану вартість, нарахованого на суму послуг, отриманих від нерезидентів на митній території України. Не погоджуються із висновками відповідача про порушення норм пп. 7.2.3. п. 7.2., пп. 7.4.4. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. статті 7 Закону, так як такий, не містить жодних вимог про обов'язковість включення покупцем ПДВ згідно податкової накладної до податкового кредиту у тому ж податковому періоді, що і період, у якому таку податкову накладну було складено продавцем. Тому, враховуючи вищевикладені вимоги Закону, товариство правомірно включило до бюджетного відшкодування - у березні 2010 року суму ПДВ у розмірі 61620, 00 грн. згідно податкових накладних, складених продавцем у грудні 2009 року, але отриманих і, відповідно, включених до податкового кредиту у лютому 2010 року; - у квітні 2010 року суму ПДВ у розмірі 16 273, 00 грн. згідно податкових накладних, складених продавцем у січні 2010 року, отриманих і включених до податкового кредиту у березні 2010 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві.
Відповідач адміністративний позов не визнав, подав суду заперечення та просить відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» у задоволенні позовних вимог, що обґрунтовує тим, позивач включив до бюджетного відшкодування квітня місяця 2010 року частину залишку від'ємного значення яке виникло в лютому, березні 2010 року, у зв'язку з чим перевіркою встановлено порушення пп. 7.2.3. п. 7.2, пп. 7.5.1. п. 7.5., пп. 7.4.1. п. 7.4, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 13.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість". Перевіркою встановлено звищення позивачем суми ПДВ заявленої до відшкодування за квітень 2010 року в сумі 118 439 грн. та за березень 2010 р. в сумі 394193,00 грн. У зв'язку з чим позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 512632, 00 грн та не представлено платіжних документів, що підтверджують фактичну оплату грошовими коштами у березні 2010 року наявних залишків від'ємних значень
Заслухавши сторони, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд приходить до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що стверджується Довідкою АА № 258074 від 03.09.2010 року та Витягом з ЄДРПОУ від 26.04.2011 року ( а.с. 111).
Згідно акту перевірки від 14 червня 2010 року № 94/23-2/32836226 контролюючим органом проводилася перевірка ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень , квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010 року по 31.03.2010 року. ( а.с.12-31)
За наслідками перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 р. ( а.с.11) № 277/0002622320/0/2753, яким Товариству зменшено суму заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ у березні 2010 року на 394193,00 грн. і у квітні 2010 року на 118439,00 грн.
Згідно висновків акту перевірки, на порушення пп. 7.4.4 п.7 .4 пп.7.2.3 п.7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп 7.4.1 п. 7.4, пп7.7.1, 7.7.2, п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ в загальному розмірі 512632 ( а.с.30)
На порушення пп.7.4.4. пп 7.2.3 п.7.2. пп 7.5.1 п.7.5, пп 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» завищено суму від»ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту в розмірі 49385, а саме: за березень 2010 року в сумі 49385,00 грн. ( а.с.31)
В судовому засіданні встановлено, що Відповідач за наслідками перевірки встановив порушення пп.7.7.2. п.7.7. ст.. 7 Закону «Про податок на додану вартість» за яким позивачем завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 332573 грн., тобто неоплачений податковий кредит лютого 2010 року, тобто не представлено платіжних документів, що підтверджують фактичну оплату грошовими коштами у лютому 2010 року наявних залишків від'ємного значення.
У відповідності до п. 7.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість" ( чинного на час проведення перевірки) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. 7.7.2. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.
З аналізу матеріалів справи, судом встановлено, що ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» заявлено до бюджетного відшкодування у березні 2010 року суму ПДВ у розмірі 332573, 00 грн з вартості послуг, наданих нерезидентами на митній території України ( а.с. 34-36, а.с. 40). У квітні 2010 року суму ПДВ у розмірі 102 166, 00 грн з вартості послуг наданих нерезидентами на митній території України ( а.с.37-39, 41 ). Позивач включив 332 573,00 грн ПДВ за січень 2010 року до податкової декларації , (а.с.57 , декларація р. 7 та р.9) . В зазначеному податковому періоді ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» задеклароване від»ємне значення рядка 18 , то сума податкових зобов'язань 332 573,00 грн зменшила суму ПДВ, що могла підлягати відшкодуванню з державного бюджету позивачу. Товариство включило 102 166, 00 грн ПДВ до складу податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за лютий 2010 року (а.с. 61). В цьому періоді сума податкового зобов'язання 102 166,00 грн. зменшила суму ПДВ, що могла підлягати бюджетному відшкодуванню з державного бюджету позивачу.
Пунктом "г" пп. 10.1. ст. 10 Закону «Про податок на додану вартість» встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету при наданні послуг нерезидентом - його постійне представництво, а при відсутності такого - особа, яка отримує такі послуги, якщо місце надання таких послуг знаходиться на митній території України.
У відповідності до пп.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунку платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою.
Судом критично оцінюються доводи Відповідача, про не представлення платіжних документів, що підтверджують фактичну оплату грошовими коштами (стор. 27 і 29) суми у розмірі 332573,00 грн., заявленої до бюджетного відшкодування у березні 2010 року, та суми у розмірі 102 166,00 грн., заявленої до бюджетного відшкодування у квітні 2010 року, чим на думку відповідача було порушено вимоги пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону та порушення позивачем пп. 7.2.3. п. 7.2., пп. 7.5.1. п. 7.5., пп. 7.4.4. п. 7.4., пп. 7.7.1., 7.7.2. п. 7 ст. 7 Закону. ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» було завищено суму бюджетного відшкодування на 61620,00 грн. у березні 2010 року, оскільки вказана сума підтверджується податковими накладними, виписаними у грудні 2009 року та включеними до складу податкового кредиту лютого 2010 року, та 16 273,00 грн. у квітні 2010 року, оскільки вказана сума підтверджується податковими накладними, виписаними у січні 2010 року та включеними до складу податкового кредиту березня 2010 року, з огляду на наступне.
ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» відобразило обсяг послуг, придбаних у нерезидентів у складі податкового кредиту в рядках 12.4 "Послуги, отримані від нерезидента" декларацій з ПДВ за наступний податковий період після періоду включення до рядка 7, як зазначено вище, тобто у лютому та у березні 2010 року ( а.с. 61, 65) .
Заявлена до бюджетного відшкодування сума ПДВ з вартості послуг нерезидентів у розмірі 332573,00 грн. задекларована у рядку 7 декларації з ПДВ за січень 2010 року, а сума ПДВ у розмірі 102 166,00 грн. -у рядку 7 декларації з ПДВ за лютий 2010 року, у наступному після декларування зобов'язання періоді, тобто у лютому та березні 2010 року позивач включив цю суму до податкового кредиту.
Крім того, Відповідачем перевірено Декларації Товариства з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2010 року, тобто документи, що підтверджують сплату податку до бюджету, тому суд приходить до перконання , що ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» було надано для перевірки всі документи, що підтверджують фактичну сплату ПДВ, заявленого до бюджетного відшкодування, та, відповідно, дотримано приписи норм Закону, що встановлюють механізм нарахування та сплати податку на додану вартість, нарахованого на суму послуг, отриманих від нерезидентів на митній території України, що узгоджується із позицією ВАСУ в Ухвалі від 06.08.2009 у справі № К-7855/07: Ухвала ВАСУ від 10 лютого 2010 року по справі № К-1777/08, а саме: платник ПДВ по операціях по поставці нерезидентом послуг на митній території України сплачує податок не постачальнику послуг, а безпосередньо до Державного бюджету, не позбавляє його права на бюджетне відшкодування сплаченого податку. При цьому сплаченим податком за замістом підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону є задекларована сума податкового зобов'язання.
Із змісту випливає відсутність обмежень щодо відшкодування податку на додану вартість при імпорті послуг, сплаченого до бюджету шляхом включення його до податкових зобов'язань".
Таким чином, Товариство правомірно заявило до бюджетного відшкодування у березні 2010 року суму ПДВ у розмірі 332 573,00 грн. та у квітні 2010 року суму ПДВ у розмірі 102 166,00 грн. з вартості послуг, наданих нерезидентами Товариству на митній території України.
Як слідує із акту перевірки та доводилось представником відповідача в судовому засіданні, що ТзОВ «Джейбіл Сьорікт Юкрейн Лімітед» не витримано п. 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках , оригінал якої надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт послуг) і висновок контролюючого органу що податкова накладна отримується покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань. Проведеною перевіркою встановлено завищення суми ПДВ заявленої до відшкодування у березні 2010 року в сумі 394193 грн, де позивачем завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 61620,00 грн, яка сплачена по податкових накладних виписаних у попередніх податкових періодах ( грудень 2009 року) та включених до складу податкового кредиту ( лютий 2010 року) .
Згідно пп. 7.5.1 пункту 7.5. статті 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). У разі коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, у яких фактично відбулися господарські операції, суми ПДВ, вказані у таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.
Згідно п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону , податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної ) вартості товарів ( послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Якщо платник не скористався правом подачі заяви, передбаченим п. 7..2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР і не звернувся до податкової інспекції зі скаргою, то він не має права включати до податкового кредиту суму ПДВ не підтверджену податковою накладною.
Проаналізувавши норми п. 7.2.6. пункту 7.2, п. 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Закону, суд приходить до висновку що за Законом встановлено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної та у разі отримання такої із запізненням, він має право включити її до податкового кредиту того звітного періоду, в якому отримана податкова накладна, в межах строку давності, встановленого ст.. 15 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин). Дана позиція суду узгоджується із позицію Верховного суду України у справах даної категорії (Справа № 21-245а11).
Тому, враховуючи вищевикладені вимоги Закону, позивач правомірно включив до бюджетного відшкодування - у березні 2010 року суму ПДВ у розмірі 61620,00 грн. згідно податкових накладних, складених продавцем у грудні 2009 року, отриманих і включених до податкового кредиту у лютому 2010 року (а.с. 42 і 43-51); у квітні 2010 року суму ПДВ у розмірі 16 273,00 грн., податкові накладні, складені продавцем у січні 2010 року, але отримані і включені до податкового кредиту у березні 2010 року ( а.с. 52, 53-56).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення № 277/0002622320/0/2753 від 18 червня 2010 року, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб визначений чинним законодавством, а тому вказане податкове повідомлення-рішення є протиправними, такими, що прийнято без урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 18.06.2010 року № 277/0002622320/0/2753.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Т.В. Скраль