Справа №676/2409/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2022/13
24 вересня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Заїки В.М,,
суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.,
при секретарі: Терлич А.В.,
за участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця про стягнення компенсації за невикористану відпустку.
В обґрунтування позову зазначала, що згідно трудового договору №2007100900007 від 08 жовтня 2007 року зареєстрованого 09 жовтня 2007 року була прийнята до відповідача на роботу продавцем непродовольчих товарів.
20 червня 2012 року була звільнена за згодою сторін, на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні відповідач з нею не розрахувався, а саме не виплатив компенсацію за невикористані відпустки за період з 08 жовтня 2007 року по 25 квітня 2009 року. Даний факт підтвердився також в ході перевірки Державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області.
Позивач неодноразово в усній формі зверталася до відповідача з вимогами погашення боргу, на що останній не реагує. В зв'язку з тим , що відповідач допустив порушення, не провів розрахунку при звільненні, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, позивачка просить стягнути на її користь компенсацію за невикористані відпустки, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період 20 червня 2012 року по даний час, моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судовий збір.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5903,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з якої підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та інші
Головуючий у першій інстанції: Вдовичинський А.В. Провадження № 22-ц/792/2022/13
Доповідач: Заїка В.М. Категорія: 57
обов'язкові платежі, 400 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди та на користь держави - 170,47 грн. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 619,71 грн., з якої підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі, підлягає негайному виконанню.
Не погодившись з таким вирішенням спору, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2013 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було належним чином оцінено докази по справі, крім того, апелянт вказує , що позивачка не зазнала жодних моральних страждань оскільки умисно ухилялася від зустрічей з ним і відмовлялася отримувати належні їй кошти.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Так, суд першої інстанції при ухвалені рішення встановив, що позивачка ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з відповідачем як суб'єктом підприємницької діяльності згідно трудового договору №2007100900007 від 18 жовтня 2007 року, який зареєстрований в Кам'янець - Подільському міському центрі зайнятості 09 жовтня 2007 року. Позивачка працювала у відповідача продавцем непродовольчих товарів. Згідно трудового було встановлено графік роботи. З 09 квітня 2009 року позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Трудовий договір між сторонами розірвано 20 червня 2012 року на підставі п.1.ст.36 КЗпП України за згодою сторін та знято з реєстрації в центрі зайнятості 18 липня 2012 року.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільнені, власник або уповноважений орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач направляв в жовтні 2012 року позивачці рекомендованого листа з пропозицією отримати кошти 31 жовтня 2012 року. Позивачка за коштами до відповідача не зверталася ,оскільки в листі не було вказано ні розміру коштів, ні строку за який їх було нараховано, згідно її пояснень, чекала відповіді з прокуратури, інспекції з питань праці.
Відповідно до п.5 розд. ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995р. №100, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 даного Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів(годин), а випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Так судом першої інстанції було нараховано до стягнення з фізичної особи-підприємця 5903,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .
Однак, колегія суддів не погоджується з таким твердженням, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач листом (а.с.12) повідомив позивачку щодо можливості отримання компенсації за невикористану відпустку 31 жовтня 2012 року, а тому нарахування середнього заробітку необхідно проводити за період з 21 червня 2012 року по 31 жовтня 2012 року .
На думку колегії суддів розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні складає - 2803,45 грн., який підлягає стягненню на користь позивача.
В решті рішення суду є законним та обґрунтованим, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317,319,324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2013 року в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити, зменшивши суму стягнення з 5903,10 грн. до 2803,45 грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка