Ухвала від 18.02.2009 по справі 2-а-166/08/0534

Головуючий у 1 інстанції - суддя Ісаєнко Ю. А.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2009 року справа № 2-а-166/08/0534

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: Міронова Г. М.

Нікулін О. А.

при секретарі судового засідання Білоус К. І. за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1. - особисто, від відповідачів: не з'явився, надане клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу

Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, м. Горлівка

на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки

від

3 грудня 2008 року (повний текст постанови виготовлений 5 грудня 2008 року)

по адміністративній справі

№ 2-а-166/08 (суддя Родіна Н. В.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Горлівка

до

Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, м. Горлівка

про

визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щорічної грошової допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся 16 жовтня 2008 року у Микитівський районний суд м. Горлівки з позовною заявою (арк. справи 1-5) до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, м. Горлівка (далі по тексту - Микитівське УПСЗН Горлівської міської ради) про визнання дій неправомірними, стягнення з відповідача недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2008 роки в сумі 12154 грн. 80 коп., зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати виплату щорічної допомоги на оздоровлення з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати.

В запереченнях на позовну заяву (арк. справи 32-35) відповідачем було заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2003-2005 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2003 - 2005 роки за позовом прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах ОСОБА_1. до Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради розглядалося Микитівським районним судом м. Горлівки (справа № 2-а-20/2006р.) та апеляційним судом Донецької області (справа № 1481 ас/2006р.). Судом першої інстанції в позовних вимогах ОСОБА_1. було відмовлено. Після перегляду справи в апеляційному порядку апеляційна скарга була залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 3 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені частково. Суд першої інстанції визнав неправомірними дії Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради щодо відмови в перерахунку та виплаті на користь ОСОБА_1. недоотриманої суми на оздоровлення за 2007-2008 роки, стягнув з Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1. недоотриману суму допомоги на оздоровлення за 2007-2008 роки в розмірі 4385 грн., в частині стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2003-2005 роки закрив провадження у справі, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Під час судового розгляду позивач підтвердив наявність судових рішень та не заперечував проти закриття провадження в адміністративній справі № 2-а-166/08 в частині стягнення з Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на користь ОСОБА_1недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2003-2005 роки.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно пункту 15 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладається ухвала про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 157, статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі № 2-а-166/08 за позовом ОСОБА_1 м. Горлівка до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, м. Горлівка в частині стягнення з Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на користь ОСОБА_1недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2003-2005 роки.

Ухвала складена в повному обсязі, підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 лютого 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді: Г.М.Міронова

О.А.Нікулін

Попередній документ
3397060
Наступний документ
3397062
Інформація про рішення:
№ рішення: 3397061
№ справи: 2-а-166/08/0534
Дата рішення: 18.02.2009
Дата публікації: 22.04.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: