Суддя-доповідач Колеснік Г.А.
Головуючий у 1 інстанції Карабан І.І.
Іменем України
19 лютого 2009 року справа № 2а-36/08/0525
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого
Колеснік Г.А.
суддів при секретарі
Ляшенка Д.В.,
розглянувши апеляційні скарги відповідача:
у відкритому судовому засіданні Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради; ОСОБА_1
на постанову
Кіровського міського суду Донецької області
від
04.12.2008 року
по справі
№ 2а-36/08
за позовом
ОСОБА_1
до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради
про
стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, -
Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною за 2007, 2008 роки в сумі 3586 грн. 26 коп. і просила проводити їй нарахування та виплату допомоги за доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, починаючи з 01.10.2008 року по 23.10.2010 року.
Постановою Кіровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволені частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради здійснити виплату ОСОБА_1. недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 41 грн. 52 коп. за рахунок коштів державного бюджету України. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управлінням праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради та ОСОБА_1 подані апеляційні скарги.
Відповідач апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, судом першої інстанції не врахована відсутність відповідного бюджетного фінансування на погашення заборгованості, тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.
Позивачка апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», оскільки її права порушені призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку на період до 23.10.2010 року у розмірі менш ніж прожитковий мінімум для дітей до 6-ти років. Постанову суду першої інстанції просить скасувати, позов задовольнити в повному обсязі.
Сторони до судового засідання не з»явилися, відповідач просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1. Є незастрахованою особою.
Розпорядженням № 401392 від 25.12.2007 року позивачці призначена допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 27.12.2007 року.
Згідно довідки відповідача, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проводилася в таких розмірах: в грудні 2007 року - 34,29 грн., з січня по березень 2008 року - по 224,15 грн., з квітня по травень 2008 року - по 231,15 грн., з червня по вересень 2008 року - по 130 грн.
Листом № 01-17/2678 від 20.10.2008 року позивачці відмовлено у виплаті заборгованості з щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною з причини правомірності здійснення УПСЗН розрахунку.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» передбачено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. ( Частина перша статті 15 в редакції Закону № 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 ).
Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" ( 2240-14 ) здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах:
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційними) положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ( 489-16 ):
- абзацу третього частини другої статті 56 ( 489-16 ) щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судом першої інстанції вірно застосовано норми рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, яким визнані неконституційними відповідні положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким встановлено обмеження щодо розміру виплат і тому позивачу повинні були проведені з 09.07.2007р. виплати грошової допомоги у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції на 01.01.2005 року, а саме «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років».
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 жовтня - 470 грн.
Таким чином за період з 27 по 31 грудня 2007 року позивачці не доплачено суму державної допомоги із наступного розрахунку: 470 грн./31 день*5днів-34,29, що складає 41 грн. 52 коп. .
Колегія суддів не приймає посилання скаржника на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
З врахуванням того, що відповідачем були вчинені дії по виплаті певних коштів позивачу, проте в порядку, що суперечив чинному на момент проведення виплат законодавству, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача щодо недоплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 27 по 31 грудня 2007 року.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. і ця норма Закону не визнана неконституційною.
Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства.
Стосовно вимог позивачки про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, починаючи з 01.10.08 року по 23.10.2010 року, колегія суддів розцінює ці вимоги як в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», тому колегія суддів погоджується з відмовою судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припиненні або зміненні в сторону зменшення шляхом внесення змін до закону.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, що з врахуванням статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлює залишення без змін постанови суду першої інстанції.
Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
Разом з тим, суд першої інстанції правильно зробив висновок щодо необґрунтованості вимог позивача про визнання дій відповідача такими, що не відповідають Закону, так як позивачем не вказано які дії і якому Закону вони не відповідають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського міського суду Донецької області 04 грудня 2008 року по справі № 2а-36/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Колегія суддів: