Головуючий у 1 інстанції / Красноармійськи міськрайонний суд м.Донецької області/-суддя Заруцька Г.М...
Доповідач -Г.А.Колеснік/6257/ категорія -2.26
донецький апеляційний адміністративний суд
17 лютого 2009р Справа 22-а-379/08/0529
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого -судді Колесник Г.А., суддів Білак С.В ., Ляшенко Д.В.., при секретарі - Агейченковій К.О ,
за участю представника прокуратури -Цуріна А.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність ,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2008року ,-
Позивач ОСОБА_1 подав до Красноармійського міськрайонного суду / за місцем свого проживання/ позов до прокуратури Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність щодо реагування на його звернення з приводу незаконного притягнення до відповідальності .
Ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження за даним адміністративним позовом на підставі ч.1 ст. 19 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якими позивач повинен звернутися з позовом до суду за місцем знаходження відповідача, який не знаходиться у юрисдикції Калінінського районного суду м. Донецька .
Відповідач - суб,єкт владних повноважень , знаходить у м. Донецьку і тому позивачеві треба звертатися до відповідного компетентного суду міста Донецька.
Позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу і вважає, що вона не відповідає вимогам закону і просить скасувати ухвалу. Він звернувся за місцем свого проживання , що це право передбачено ст. 19 ч. 2 КАС. Вважає, що позов стосується інтересів його , як конкретної особи. Крім того ст.. 109 КАС не передбачено таких підстав для відмови у .
Судова колегія , вислухавши представника прокуратури , пропонувавшего апеляцію залишити без задоволення , перевіривши матеріали з апеляційною скаргою, вважає, що скарга не підлягає задоволенню .
У відповідності з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються за місцем знаходження відповідача .
Частиною 2 ст. 19 КАСУ передбачено ,що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії а також дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем знаходження позивача.
Як вбачається з позові, відповідачі знаходяться у м. Донецьку , позивні вимоги хоча і стосуються інтересів конкретної особи, в позові не оскаржуються акти індивідуальної дії і тому позов міг розглядатися за загальним правилами територіальної підсудності - за вибором позивача.
В той же час судом в мотивувальній частині не вказано про те, що вказаний позов не підсудний взагалі місцевому суду. .Згідно ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади , інший державний орган. Прокуратура області є інший державний орган і позови до вказаного органу повинні розглядатися в окружному суді.
Тому суд відповідно до ст.. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повинен повернути позов для звернення до належного суду.
Таким чином, ухвала судді Красноармійського міськрайонного суду від 24.12.2008року , як винесена з додерженням норм процесуального права, правильна по суті , не підлягає скасуванню .
Керуючись ст. 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення .
Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду м. Донецької області від 2 4 грудня 2008 року - залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Колегія суддів Г.А.Колеснік С.В.Білак Д.В.Ляшенко