Головуючий суддя 1 - ї інстанції Федько С.П. справа № 2-а-235/08/0551
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
22 січня 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового засідання:
Фаліні І.Ю.
за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 ОСОБА_2діючого в інтересах ОСОБА_3
на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від
12 листопада 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-235/08 (суддя Федько С.П.)
за позовом
ОСОБА_3
до
Виконавчого комітету Горлівської міської ради
про
визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 листопада 2008 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_3. відмовлено.
З постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області представник позивача не погодився , надав апеляційну скаргу, в якій зазначив , що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме : неповно з»ясовані обставини , що мають значення для справи ; також обставини , які мають значення для справи і які суд першої інстанції вважає встановленими, невірно були оцінені судом та є недоведеними.
При апеляційному перегляду справи представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги , та просив скасувати постанову суду першої інстанції , постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3. у повному обсязі.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:
У розумінні статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та до посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян України» від 2 жовтня 1996 року № 393/96 - ВР , громадяни мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Судом першої інстанції встановлено , що позивач, з метою реалізації своїх конституційних прав на звернення, 14 березня 2008 року звернувся до виконавчого комітету Горлівської міської ради за отриманням інформації стосовно : оголошення про закупівлю яких товарів (робіт, послуг), що розміщалися в спеціальному засобі масової інформації за період 2005 - 2008 роки ; кількості тендерів, проведених на закупівлю продуктів харчування для загальноосвітніх закладів, які знаходяться у комунальній власності за період 2005 - 2008 роки; переможців торгів (тендерів) на закупівлю продуктів харчування для загальноосвітніх закладів, які знаходяться у комунальній власності за період 2005 - 2008 роки.
Згідно статті 18 Закону України «Про звернення громадян» , громадянин має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
З матеріалів справи вбачається , що на звернення позивача йому була надіслана відповідь від 27 березня 2008 року за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_4
Відповідно з п. «б» ч. 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97- ВР , до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:... делеговані повноваження: забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.
Як встановлено судом першої інстанції , факт відправки позивачу вказаної відповіді підтверджено оглянутим в судовому засіданні прошитим та пронумерованим Реєстром кореспонденції, відправленої поштою. На сторінці 10 якого, під номером 343 міститься запис від 27 березня 2008 року про надіслання ОСОБА_3. листа на його звернення від 14 березня 2008 року № 1-М-187-3-19.
Згідно ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України , суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише не підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За наслідками викладеного та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала суду в повному обсязі виготовлена 26 січня 2009 року .
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Дмитра В»ячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення .
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 листопада 2008 року у справі № 2-а-235/ 2008 за позивом ОСОБА_3до виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий /підпис/ Дяченко С.П.
Судді /підпис/ Сіваченко І.В.
/підпис/ Нікулін О.А.
З оригіналом вірно:
Суддя - доповідач Дяченко С.П.
Головуючий суддя 1 - ї інстанції Федько С.П. справа № 2-а-235/08/0551
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
22 січня 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового засідання:
Фаліні І.Ю.
за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1ОСОБА_2діючого в інтересах ОСОБА_3
на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від
12 листопада 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-235/08 (суддя Федько С.П.)
за позовом
ОСОБА_3
до
Виконавчого комітету Горлівської міської ради
Про
визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 листопада 2008 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_3. відмовлено.
З постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області представник позивача не погодився , надав апеляційну скаргу, в якій зазначив , що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме : неповно з»ясовані обставини , що мають значення для справи ; також обставини , які мають значення для справи і які суд першої інстанції вважає встановленими, невірно були оцінені судом та є недоведеними.
При апеляційному перегляду справи представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги , та просив скасувати постанову суду першої інстанції , постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3. у повному обсязі.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:
У розумінні статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та до посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян України» від 2 жовтня 1996 року № 393/96 - ВР , громадяни мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Судом першої інстанції встановлено , що позивач, з метою реалізації своїх конституційних прав на звернення, 14 березня 2008 року звернувся до виконавчого комітету Горлівської міської ради за отриманням інформації стосовно : оголошення про закупівлю яких товарів (робіт, послуг), що розміщалися в спеціальному засобі масової інформації за період 2005 - 2008 роки ; кількості тендерів, проведених на закупівлю продуктів харчування для загальноосвітніх закладів, які знаходяться у комунальній власності за період 2005 - 2008 роки; переможців торгів (тендерів) на закупівлю продуктів харчування для загальноосвітніх закладів, які знаходяться у комунальній власності за період 2005 - 2008 роки.
Згідно статті 18 Закону України «Про звернення громадян» , громадянин має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
З матеріалів справи вбачається , що на звернення позивача йому була надіслана відповідь від 27 березня 2008 року за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_4
Відповідно з п. «б» ч. 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97- ВР , до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:... делеговані повноваження: забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.
Як встановлено судом першої інстанції , факт відправки позивачу вказаної відповіді підтверджено оглянутим в судовому засіданні прошитим та пронумерованим Реєстром кореспонденції, відправленої поштою. На сторінці 10 якого, під номером 343 міститься запис від 27 березня 2008 року про надіслання ОСОБА_3. листа на його звернення від 14 березня 2008 року № 1-М-187-3-19.
Згідно ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України , суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише не підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За наслідками викладеного та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала суду в повному обсязі виготовлена 26 січня 2009 року .
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Дмитра В»ячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення .
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 листопада 2008 року у справі № 2-а-235/ 2008 за позивом ОСОБА_3до виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий (підпис) Дяченко С.П.
Судді ( підпис) Сіваченко І.В.
( підпис) Нікулін О.А.
З оригіналом вірно :
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Головуючий суддя 1 - ї інстанції Федько С.П. справа № 2-а-235/08/0551
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
( вступна та резолютивна частина )
22 січня 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового засідання:
Фаліні І.Ю.
за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1ОСОБА_2діючого в інтересах ОСОБА_3
на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від
12 листопада 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-235/08 (суддя Федько С.П.)
за позовом
ОСОБА_3
до
Виконавчого комітету Горлівської міської ради
про
визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Дмитра В»ячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення .
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 листопада 2008 року у справі № 2-а-235/ 2008 за позивом ОСОБА_3до виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий Дяченко С.П.
Судді Сіваченко І.В.
Нікулін О.А.