Україна
Іменем України
5.03.2009 року м. Донецьк
справа № 2а-141/08/0552
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Шаптала Н.К., Міронової Г.М.
при секретарі судового засідання за участю представника позивача третіх осіб
ОСОБА_3 ОСОБА_4.ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні ДК “Газ України НАК “Нафтобаз України в особі Донецької філії
на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області
від
23 грудня 2008 року
по адміністративній справі
№ 2а-141/08
за позовом
ДК “Газ України НАК “Нафтобаз України в особі Донецької філії
до треті особи
Управління по обліку , розподілу та приватизації житла м.Макіївки ОСОБА_1,ОСОБА_2 КП “Жил сервіс № 6»
про
Скасування наказу про приватизацію квартири, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
Керуючись статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ДК “Газ України НАК “Нафтобаз України в особі Донецької філії - залишити без задоволення, а ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 23 грудня 2008 року по справі № 2а-141/08 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді:
Україна
Іменем України
5.03.2009 року м. Донецьк
справа № 2а-141/08/0552
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Шаптала Н.К., Міронової Г.М.
при секретарі судового засідання за участю представника позивача третіх осіб
ОСОБА_3 ОСОБА_4.ОСОБА_5,ОСОБА_6
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні ДК “Газ України НАК “Нафтобаз України в особі Донецької філії
на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області
від
23 грудня 2008 року
по адміністративній справі
№ 2а-141/08
за позовом
ДК “Газ України НАК “Нафтобаз України в особі Донецької філії
до треті особи
Управління по обліку , розподілу та приватизації житла м.Макіївки ОСОБА_1,ОСОБА_2 КП “Жил сервіс № 6»
про
скасування наказу про приватизацію квартири, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В листопаді 2008 р. ДК “Газ України НАК “Нафтобаз України в особі Донецької філії звернулася до суду з позовною заявою до Управління по обліку, розподілу та приватизації житла м.Макіївки, про скасування наказу про приватизацію квартири, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою суду 1 інстанції провадження у справі було закрито, так як суд дійшов висновку, про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.
Представник позивача в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідачів проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно ст. 17 ч.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії", дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Приймаючи до уваги, що предметом спору в цій справі є рішення та угоди, які посвідчують право власності на житло, судова колегія зазначає про правильність висновків суду 1 інстанції щодо відсутності між сторонами публічно-правового спору та необхідності провадження в адміністративній справі закрити, так як зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ДК “Газ України НАК “Нафтобаз України в особі Донецької філії - залишити без задоволення, а ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 23 грудня 2008 року по справі № 2а-141/08 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: