справа № 22-а-756/09 Головуючий суддя суду 1 інстанції Ластовка Н.Д.,
суддя-доповідач Бабенко К.А.
22 січня 2009 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27до Київського міського комісаріату про зобов'язання здійснення перерахунку розміру пенсії та її виплату,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2008 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Київський міський комісаріат на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій воно просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції та постановити нову Ухвалу, якою у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити повністю.
До відкриття апеляційного провадження Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 07.11.2008 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) якщо постанова або ухвалу суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.
Тобто, закриття провадження у справі можливо, тільки, за умови його відкриття.
Відповідно до частини сьомої ст.9 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись частиною сьомою ст. 9, 108, 189, 193, 206, 214, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27до Київського міського комісаріату про зобов'язання здійснення перерахунку розміру пенсії та її виплату, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Суддя-доповідач К.А. Бабенко