Дело №11-248/2009г. Председательствующий
Категория ст. 296 ч.3 УК Украины в 1 инстанции Коваленко А.А.
Докладчик Кателин В.П.
29 января 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.,
судей - Кателина В.П., Балахонова Б.Л.,
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.,
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда АРК от 21 ноября 2008 года, которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Феодосии, гражданин Украины, русский, образование базовое общее среднее, не работающий, холост, проживающий: АДРЕСА_1,
ранее судим: 30.08.1993г. Феодосийским городским судом АРК по ст. 206 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960) к 3 годам лишения свободы; 22.01.1996г. Феодосийским городским судом АРК по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960г.) к 6 годам лишения свободы; 07.08.2003г. Феодосийским городским судом АРК по ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 05.02.2008г. Феодосийским городским судом АРК по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 месяцам ареста, освободился 31.03.2008г. по отбытию срока наказания.
осужден по ст. 296 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
По приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 21.09.2008 г. в период времени с 02-00 часов до 04-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде своего дома АДРЕСА_1, из хулиганских побуждений, грубо нарушал общественный порядок в виде открыто выраженного, очевидного пренебрежительного отношения к общественному порядку, игнорируя правила поведения в обществе и нормы морали, беспричинно кричал и выражался нецензурной бранью. Услышав крики ОСОБА_1 на лестничную площадку вышла ОСОБА_2, проживающая в квартире № 67 указанного дома, сделала замечание ОСОБА_3, последний
2
продолжая свои хулиганские действия, стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_2, угрожая при этом расправой. После этого ОСОБА_1, вышел из подъезда во двор дома, действуя с особой дерзостью, выражаясь нецензурной бранью, камнем разбил оконное стекло стеклопакета в квартире № 62 указанного дома, где проживает ОСОБА_4, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 800 грн. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались примерно 2 часа, которые в последствии были пресечены работниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор, оправдать по ст. 296 ч. 3 УК Украины или смягчить наказание. Свою просьбу мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел тот факт, что по данному уголовному делу не было предварительного рассмотрения, что он страдает психическим заболеванием, болен туберкулезом, гепатитом Б и ВИЧ инфицирован, не был ознакомлен с материалами уголовного дела.
В возражение на апелляцию ОСОБА_1 прокурор просит приговор суда оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения.
Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 3 УК Украины квалифицированны правильно, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившееся в длительности хулиганских действий и повреждении имущества.
Как установлено проверкой материалов уголовного дела, досудебное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 20.09.2008г., после 20-00 часов, он в своей квартире со знакомой ОСОБА_5 употреблял спиртные напитки. В 01-00 час 21.09.2008г. он поругался с ОСОБА_5 Мать стала ругать его за то, что он распивал в доме с ОСОБА_5 спиртные напитки. ОСОБА_1 с ОСОБА_5 вышли во двор, сели на лавочку возле дома АДРЕСА_3. К ним подъехали работники милиции, оформили на него административный протокол за появление в общественном месте в пьяном виде. Как разбил стекло в квартире АДРЕСА_4 не помнит, так как бьш в состоянии алкогольного опьянения.
Вина осужденного подтверждается объективными данными материалов дела, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что проживает на первом этаже в квартире АДРЕСА_1. На пятом этаже, в квартире № 70, проживает ОСОБА_1, который злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы и оскорбляет жильцов дома. Вечером, 20.09.2008г. в 23-00 часов она легла спать. В 02-00 часа 21.09.2008г. она слышала, как ОСОБА_1 на улице выражался нецензурной бранью в адрес их соседки ОСОБА_7. Потом она услышала сильный удар и звук бьющегося стекла. Поднявшись с кровати она подошла к окну и увидела, что в ее квартире в пластиковом окне разбито наружное и внутреннее стекло. Она поднялась на 5-й этаж, подошла к
3
двери квартиры ОСОБА_1 и услышала, что ОСОБА_1, выражается нецензурной бранью в адрес своей матери. Через дверь она спросила у ОСОБА_1, за что он разбил стекла. ОСОБА_1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Вернувшись к себе в квартиру она вызвала милицию. Материальный ущерб составил 800 грн;
· показаниями свидетеля ОСОБА_8 оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины свидетельствующие о том, что 21.09.2008г. с 01-00 часа до 04-00 часов, его сосед ОСОБА_1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и ругался нецензурной бранью. В 03-00 часа он вышел на балкон и увидел во дворе дома ОСОБА_1 с сожительницей, они что-то выясняли между собой, при этом ОСОБА_1 громко кричал и выражался нецензурной бранью. Через некоторое время он услышал звон разбитых стекол и понял, что это сделал ОСОБА_1 (л.д. 29);
· показаниями свидетеля ОСОБА_9 оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины свидетельствующие о том, что его сосед ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает беспорядки во дворе их дома, кричит и выражается нецензурной бранью. 21.09.2008г. в 03-00 часа он проснулся от того, что ОСОБА_1, находясь во дворе их дома, громко выражался нецензурной бранью. Потом он услышал звон бьющегося стекла, кроме ОСОБА_1 в это время никого во дворе не было (л.д. 31);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 оглашенных и исследованных
судом в порядке ст. 306 УПК Украины из которых следует, что ее сосед ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает беспорядки во дворе их
дома, кричит и выражается нецензурной бранью. 21.09.2008г. в 02-00 часа она
вышла на балкон и увидела ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ОСОБА_1 выражался
нецензурной бранью. На балкон вышла мать ОСОБА_1 сделала ему замечание, но
он не отреагировал, а потом кинул что-то в окно квартиры № 62, расположенной на
первом этаже, после чего она услышала звон бьющегося стекла (л.д. 33);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 оглашенных и исследованных судом
в порядке ст. 306 УПК Украины о том, что ОСОБА_1 является ее сыном
21.09.2008г. примерно в 02 часа, она находилась в квартире и услышала на улице
крики. Потом сын зашел домой с ОСОБА_5, он находился в состоянии
алкогольного опьянения и стал беспричинно оскорблять ее и ОСОБА_5 Она
попыталась его успокоить, но ничего не получилось (л.д. 35);
· показаниями свидетеля ОСОБА_2 оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины свидетельствующие о том, что ОСОБА_1 проживает с ней по соседству, который постоянно употребляет спиртные напитки, хулиганит. 21.09.2008г. с 02-00 часа до 04-00 часов ОСОБА_1 громко выражался нецензурной бранью в подъезде. Она сделала ему замечание, просила его успокоиться. В ответ ОСОБА_1 оскорбил ее нецензурной бранью и сказал, чтобы она зашла в свою квартиру. Утром ей стало известно, что ОСОБА_1 разбил стекло в квартире на первом этаже (л.д. 37);
· свидетель ОСОБА_12 дал аналогичные показания, как и свидетель ОСОБА_2 (л.д. 39);
· показаниями свидетеля ОСОБА_13 оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины свидетельствующие о том, что ОСОБА_1 является ее соседом. Он постоянно употребляет спиртные напитки, хулиганит. 21.09.2008г. в 04 часа 20 минут ее разбудили работники милиции вместе с соседкой из квартиры № 62 ОСОБА_6 Соседка позвала ее в свою квартиру и показала разбитые стекла в пластиковом окне, пояснив что это сделал ОСОБА_1 (л.д. 41);
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины свидетельствующие о том, что ОСОБА_1 ее знакомый. 20.09.2008г. в 20-00 часов, она пришла в гости к ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В 24-00 часа ОСОБА_1 вышел из квартиры и куда-то ушел.. в 00 часов 30 минут ОСОБА_1 вернулся в
4
квартиру, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она забрала свои вещи и ушла из квартиры. Возле подъезда увидела, что за ней бежит ОСОБА_1 и выражается нецензурной бранью. Несколько минут на улице пыталась успокоить ОСОБА_1, при этом не видела, чтобы кто-то из соседей выходил на балкон и делал замечания ОСОБА_1. Она вернулась в квартиру ОСОБА_1, где он начал кричать на нее и свою мать. В 03-00 часа она вышла из квартиры и пошла домой. ОСОБА_1 следовал за ней. В это время приехали сотрудники милиции и забрали его. Она не видела, чтобы ОСОБА_1 бил стекла на первом этаже (л.д. 43);
· протоколом потерпевшей ОСОБА_6 о хулиганских действиях осужденного (л.д. 4);
· протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_4, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления и зафиксирован факт разбития стекол в окнах и повреждения противомоскитной сетки (л.д. 6-7);
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 296 УК Украины. В обоснование своего оправдания ОСОБА_1 приводит те обстоятельства, что из-за состояния алкогольного опьянения не помнит, чтобы он разбивал стекла в квартире потерпевшей ОСОБА_6, но данный факт опровергается вышеизложенными показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 и ОСОБА_12
В материалах дела имеется медицинское заключение из городской туберкулезной больницы № 2 от 31.10.2008г. подтверждающие, что осужденный болен туберкулезом (л.д. 111). Также в материалах уголовного дела есть справка из поликлиники № 1 г.Феодосии от 02.12.2008г. подтверждающая то, что при обследовании крови ОСОБА_1 на ВИЧ, в сыворотке обнаружены антитела (л.д. 140), но в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы подтверждающие то, что осужденный болен гепатитом Б и психическим заболеванием (л.д. 80).
Как усматривается из материалов дела, предварительное рассмотрение по уголовному делу было проведено 11.11.2008г. (л.д. 105);
Осужденному ОСОБА_1 неоднократно была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, о чем в деле есть соответствующие расписки осужденного, но ОСОБА_1 умышленно затягивал процесс ознакомления, мотивировав свои отказы плохим самочувствием, однако за помощью к врачу не обращался. В связи с чем секретарем ОСОБА_13 был составлен акт от 10.12.2008г. (л.д.131).
Коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона, объективно исследованы все обстоятельства по делу и проверены все доводы осужденного.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины судом, с учетом всех обстоятельств и личности осужденного, степени тяжести совершенного преступления, в качестве смягчающего наказания обстоятельства является раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания. В качестве отягчающего наказания обстоятельства является совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365 - 366 УПК Украины, коллегия судей
Оснований для отмены приговора, смягчения наказания, как об этом просит осужденный в апелляции, судебная коллегия не находит.
5
Руководствуясь ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Феодосийского городского суда АРК от 21 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.