2009 года января месяца «27» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.,
судей - Дедеева Ю.С., Тищенко О.И., с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Ялтинского городского суда АР Крым от 22 ноября 2008 года, которым в принятии жалобы, направленной им в суд в порядке ст. 236-1 УПК Украины, отказано,
Согласно материалу 04 марта 2008 года ОСОБА_1 обратился к судье Ялтинского городского суда Шумову В.В. с заявлением о возбуждении уголовного дела против Ялтинского городского головы, прокурора г. Ялты, судьи и секретаря Ялтинского городского суда, которое 12 марта 2008 года в порядке ст. 97 УПК Украины по принадлежности направлено прокурору г. Ялты (л. 4).
10 ноября 2008 года ОСОБА_1, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению против вышеуказанных должностных лиц является необоснованным, доследственная проверка проведена неполно (без отобрания объяснений у вышеуказанных лиц), обратился в Ялтинский городской суд с жалобой, в которой просил решение прокуратуры отменить, направив материал для дополнительной доследственной проверки в Службу безопасности Украины (л. 2,3).
Ввиду того, что к данной жалобе не была приобщена копия постановления прокуратуры г. Ялты об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается заявитель, в самой жалобе отсутствуют необходимые для истребования отказного материала сведения и другие данные для проверки законности и обоснованности решения по его заявлению, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность жалобы, судьёй вышеуказанного суда заявителю в принятии жалобы отказано (л.1).
Как следует из смысла апелляции, заявитель просит указанные постановления судьи и прокуратуры отменить, а материал направить в Службу безопасности Украины. Просьбу мотивирует тем, что доследственная проверка прокуратурой г. Ялты проведена неполно.
Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения, обсудив их доводы и исследовав материал, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Дело №11-238/2009 г.
Категория ст. 236-1 УПК Украины
Председательствующий в I инстанции Шумов В.В. Докладчик Дедеев Ю.С.
2
Так, согласно требованиям ст. ст. 94,97,98, 99 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются поводы, которыми являются и заявления отдельных граждан о совершенных преступлениях, а также достаточные данные, указьшающие на наличие признаков преступления, установленные после проведения доследственной проверки.
При наличии поводов и оснований прокурор, следователь и орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к этому, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело.
При отсутствии же оснований для возбуждения уголовного дела в возбуждении уголовного дела отказывается, о чем сообщается заинтересованным лицам и организациям.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается судьёй.
По жалобе судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени её рассмотрения.
Согласно материалу, в жалобе ОСОБА_1 в порядке ст. 236-1 УПК Украины не указано, в связи с совершением каких именно неправомерных деяний теми или иными лицами он просит возбудить уголовное дело, с заявлением какого содержания он обращался, кем и в каком объёме проводилась доследственная проверка, какое принято решение и по каким основаниям. К данной жалобе не приобщена и копия постановления прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем у судьи отсутствовали данные о наличии процессуальных документов, на которые ссылался заявитель, и возможность перепроверить законность и обоснованность, якобы принятого решения.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что ОСОБА_1 жалоба на постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела подана преждевременно и судом обоснованно принято решение об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 349, 365 - 367, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Ялтинского городского суда АР Крым от 22 ноября 2008 года - без изменения.