Справа № 2а-3226/08
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
04 лютого 2008 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаева Е.В., розглянувши адміністративний позовОСОБА_1до Державного казначейства України, Управління праці та соціального захисту населення Беляєвської районної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги у розмірі 5018, 75 грн,
До суду надійшов адміністративний позовОСОБА_1до Державного казначейства України, Управління праці та соціального захисту населення Беляєвської районної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги у розмірі 5018, 75 грн.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав. Позивач зазначає, що йому не виплачують разові щорічні допомоги в повному обсязі посилаючись на те, що йому виплачені кошті згідно норм законів про Державний бюджет України на 2003, 2004, 2005, 2006 та 2007 рік . Між тим позивач не зазначає наявність доказів того, що він звертався к відповідачам з цим питанням та йому відмовлено (письмово, усно, якою посадовою особою), тобто позивач не зазначає з боку якого саме суб'єкта владних повноважень порушено його право та в чому воно полигало саме з боку цього суб'єкту владних повноважень, враховуючі, що згідно Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою KM України від21.12.2005року, воно є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується, та здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів та здійснює розподіл коштів відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством. Позивачу необхідно чітко зазначити з боку якого суб'єкту владних повноважень порушено його право та з кого саме він просить стягнути кошти ( в позові зазначено з державного казначейства України через управління праці та соціального захисту населення Беляєвської районної адміністрації Одеської області) , враховуючі, що сам позивач вказує в позові, що таки виплати здійснюють саме органи праці та соціального захисту населення.
Позивачу необхідно також зазначити коли він дізнався про порушення його прав з 2003 року.
Крім того, відповідно ж до ст. 95 Конституції України виключно законом про державний бюджет України визначаються будь - яки видатки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 та від 09.07.2007р. визнано неконституційними положення про виплату разової допомоги лише Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік" та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік" , що стосується Законів України «Про Державний бюджет України на 2003рік", «Про Державний бюджет України на 2005рік", «Про Державний бюджет України на 2006рік", вони були та є діючими, та їх норми не визнані у установленому порядку неконституційними. Діє також
Постанова KM України від 18.02.2004 року «Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", згідно якої Кабінет Міністрів України зобов'язав Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечувати щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати разової грошової допомоги, передбачено законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірах, установлених
законом про державний бюджет на відповідний рік, і подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту населення. Таким чином є незрозумілим зазначення у якості відповідача Державного казначейства України.
Ухвалою суду від 20.12.2007 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 25.01.2008 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.
Позивач за станом 04.02.2008 року не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, незважаючи на те, що копію ухвали він отримав 11.01.2008 року.
При таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя, -
Адміністративний позовОСОБА_1до Державного казначейства України, Управління праці та соціального захисту населення Беляєвської районної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги у розмірі 5018, 75 грн визнати неподаним та повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.