Справа № 2-а-301 /08
21 січня 2008 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
при секретарі Юзефович Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант" до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсної постанови в частині застосування штрафних санкцій,
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефант" до Головного Одеського управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсною постанови про накладення стягнення, зазначив, що не оспорюючи сам факт порушення частини 9 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів", пункту 23 Порядку Гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, позивач вважав що сума штрафу за порушення розрахована не вірно і тому просив скасувати постанову саме в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 5 289 гривень 17 копійок. Позивач обґрунтував свою позицію тим, що вартість послуги надана споживачу складає 79, 20 гривень, тому штрафна санкція у відповідності до п.11. 7 п. 1 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів" повинна складати 85 гривень, а не 3137, 30 гривень, як зазначає відповідач.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений судом належним чином та своєчасно, про причину неявки не повідомив, надіслав до суду заперечення проти задоволення позову в яких зазначив, що штрафні санкції за порушення, допущене позивачем відносно споживачаОСОБА_1 передбачено у розмірі 30% вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги (а.с. 32). Так як гарантійний ремонт - це комплекс операцій із відновлення справності і працездатності ДтЗ або його складових частин, то він складається зокрема з вартості запчастини і ремонтних робіт, а тому при нарахуванні штрафних санкцій вірно виходив із 3 137, 30 гривень.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмово викладену позицію відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності суд встановив, що 03.05.2007 року спеціалістами Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів на підставі скарги споживача ОСОБА_1 та направлення № 00000998 на право проведення перевірки від 03.05.2007 року було проведено перевірку на станції технічного обслуговування ТОВ «Елефант", за наслідками проведеної перевірки спеціалістами було складено Акт №00009776 від 03.05.2007 року, який став підставою для винесення Начальником Головного управління Постанови №822 від 09.06.2007 року про застосування до ТОВ «Елефант" стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів" в розмірі 5397, 93 гривень.
Суд вважає, що рішення про притягнення до відповідальності та накладення на позивача штрафних санкцій прийняте відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України, добросовісно, розсудливо. При цьому виходить з наступного.
У порушення частини 9 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів", пункту 23 Порядку Гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства промислової політики України № 721 від 29.12.2004 року ТОВ «Елефант" як виконавець робіт з гарантійного ремонту автомобіля споживача ОСОБА_1 Nissan Pathinder (державний номер НОМЕР_1) перевищило чотирнадцятиденний термін виконання робіт з безоплатного усунення недоліків товару, придбаного на умовах договору купівлі-продажу №R51/2.5.TD від 29.08.2006 року, яким сторонами визначено строк виконання гарантійного ремонту авто (а.с. 42-43).
Кім того, у порушення пункту 1 частини 1 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів", пункту 3 «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів" затверджених наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002 року №797 у приміщенні де проводиться приймання замовлень від споживачів на видному місці були відсутні зразки замовлень, які оформлюються Виконавцем за згодою замовників, а також порядок пред'явлення претензій споживачів, чим порушено право споживача на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію, про продукцію, що передбачено частиною 4 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів".
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів" «...у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання, сфери торговельного та інших видів обслуговування ..." несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за порушення умов договору між: споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги).
Відповідно до гарантійного замовлення-наряду №ДфВ-029109, Акту виконаних до нього робіт, видаткової накладної від 28.04.2007 року виданих СТО ТОВ «Елефант" споживачу ОСОБА_1 вартість послуги визначена у розмірі 3 137, 30 гривень (а.с. 39-41).
Таким чином, при визначенні штрафної санкції за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги, відповідач правомірно виходив із 100% саме зазначеної суми.
Крім того, вартість послуг наданих ТОВ «Елефант" за період роботи без надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію та послуги склала 7 535 гривень 46 копійок, що підтверджено самим позивачем у довідці, виданій 18.06.2007 року на адресу відповідача (а.с. 38).
Зазначене свідчить про те, що при визначенні штрафної санкції відносно ТОВ «Елефант" за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, Начальник Одеського обласного управління зі справ захисту прав споживачів правомірно та обґрунтовано виходив із суми 7 535 гривень 46 копійок.
Судом не прийняті до уваги пояснення представника позивача стосовно того, що при визначенні розміру штрафної санкції необхідно було виходити із вартості безпосередньої заміни деталі - 79 гривень 20 копійок, оскільки така позиція протиречить положенню статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів", яким поняття послуги сформульоване як «діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб".
Гарантійний ремонт, в розумінні частини 15 пункту 1 Порядку гарантійного ремонту та порядку гарантійної заміни транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства промислової політики від 29.12.2004 року №721, - гарантійний ремонт - комплекс операцій із відновлення справності і працездатності ДТЗ або його складових частин, які спричиненні недоліками, протягом гарантійного терміну експлуатації ДТЗ.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позивач не довів суду обставин, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант" до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсної постанови в частині застосування штрафних санкцій - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.