копія
справа № 2-а-12534/08
категорія статобліку-49
23 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання: Желткові В.Ю.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний
позов ОСОБА_3
до Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» Дніпропетровської обласної ради
про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» Дніпропетровської обласної ради, в якому позивач просить: визнати дії відповідача щодо відмови в реєстрації за позивачем права власності на житловий будинок літ. А-1 житловою площею 21,3 кв.м., літню кухню літ. В, вбиральню літ. Ж, душ літ. З, споруди АДРЕСА_1, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2008 року - незаконними; зобов'язати відповідача зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. А-1, житловою площею 21,3 кв.м., літню кухню літ. В, вбиральню літ. Ж, душ літ. З, споруди АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення відповідача про відмову в реєстрації за ним права власності на домоволодіння є неправомірним, оскільки право власності на об'єкт нерухомого майна за позивачем було визнано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити посилаючись на доводи викладені адміністративному позові.
Відповідач письмових заперечень на позов до суду не подав, проте в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити посилаючись при цьому на те, що договір купівлі-продажу від 10.02.2008р. який визнано дійсним рішенням Жовтневого районного суду був укладений без попереднього проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, а відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 10.10.2008 року позивач подав до відповідача замовлення стосовно реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - домоволодіння № 21, яке розташоване по пров. Тупік Червоної Балки в м. Дніпропетровську визнане на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2008 року про визнання права власності на вищезазначене домоволодіння.
Проте листом від 21.10.2008 року за НОМЕР_1 відповідач відмовив позивачу в реєстрації за ним права власності на домоволодіння № 21, яке розташоване по пров. Тупік Червоної Балки в м. Дніпропетровську. Свою відмову відповідач обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу домоволодіння був укладений без попереднього проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, а також відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, не надано для розгляду КП «ДМБТІ» відповідного документу, підтверджуючого право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2008р. по справі № 2-3454/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -ОСОБА_5, про визнання угоди дійсною та визнання права власності позов задоволено, в порядку визнання договору купівлі-продажу від 10.02.2008р., укладеного між покупцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_4, від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності, визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. А-1, літню кухню літ.Б, літню кухню літ.В, вбиральню літ. Ж, душ літ. 3, споруди 1-7 по пров.АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної сили.
П.2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445 встановлено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності продаються право встановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Додатком №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення встановлено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, п.10 зазначено рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено перелік документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно де вказано, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Згідно з ч.1 ст..72 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак відповідачем не надано доказів обґрунтованості та правомірності своїх дій.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України. перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином враховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства, обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач відмовляючи в реєстрації права власності на підставі рішення суду яке набрало законної сили, та всупереч нормам чинного законодавства, використовував покладені на нього функції порушуючи компетенцію та мету з якою такі повноваження надані, діяв протиправно, а відповідно позовні вимоги є обґрунтованими, що є підставою для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 160,162, 163 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати дії Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2008 року - незаконним.
Зобов'язати Комунальне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. А-1, житловою площею 21,3 кв.м., літню кухню літ. В, вбиральню літ. Ж, душ літ. З, споруди АДРЕСА_1.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 29.12.2008 року.
Суддя Н.В. Турлакова
З оригіналом згідно
Суддя
Постанова не набрала законної сили 29.12.2008 року
Суддя