копія
справа № 2-а-8302/08
категорія статобліку-72
17 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання: Желткові В.Ю.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний
позов Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу по штрафним санкціям на користь державного бюджету в сумі 2696,25 грн.; стягнення з відповідача податкового боргу по штрафним санкціям на користь держави в сумі 5,33 грн.; стягнення з відповідача податкового боргу по штрафним санкціям на користь державного бюджету в сумі 2700 грн.,на загальну суму 5 401,58 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача за результатами перевірки з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зі споживачами, здійсненою працівниками Жовтоводської ОДПІ господарської одиниці - магазину № 15 складено акт перевірки, на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
В судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю, який підтримав адміністративний позов та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 14.08.2008 року відповідач по справі має борг у розмірі 5401,58 грн., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Декрету Кабінету Міністрів України № 18-92 від 26.12.1992 року «Про акцизний збір».
Працівниками Жовтоводської ОДПІ 20.11.2007 року здійснено перевірку господарської одиниці - торгівельного павільйону магазину № 15 за адресою: АДРЕСА_1, у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємць ОСОБА_2, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зі споживачами.
За результатами перевірки складено НОМЕР_1 від 20.11.2007 року, на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 від 06.12.2007 року на загальну суму 2696,25 грн.; НОМЕР_3 від 06.12.2007 року на загальну суму 5,33 грн. та НОМЕР_4 від 06.02.2008 року на загальну суму 2700 грн.
Таким чином станом на 14.08.2008 року загальна сума заборгованості відповідача становить 5401,58 грн.
Зазначені рішення отримані відповідачем, про що свідчить поштове підтвердження про вручення від 21.11.2007 року, від 28.11.2007 року та від 12.02.2008 року.
Вказані податкової повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем до адміністративного суду, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2008р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Жовтоводської ОДПІ про визнання акта перевірки недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено, вказана постанова набрала законної сили.
Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з пп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України суд, -
Адміністративний позов Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг по штрафним санкціям на користь державного бюджету в сумі 5401,58 грн. (п'ять тисяч чотириста одна гривня п'ятдесят вісім копійок).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 22.12.2008 року.
Суддя Н.В. Турлакова
З оригіналом згідно
Суддя
Постанова не набрала законної сили 22.12.2008 року
Суддя