27 серпня 2013 р.Справа № 2036/2а-3959/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Шевцової Н.В. , Старостіна В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2013р. по справі № 2036/2а-3959/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, звернулось до суду з заявою поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2011 року у справі № 2а-3959/2011.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.10.2011 року у справі № 03.06.2013 р. у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати прийняти нове рішення яким задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.
Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено обставин, передбачених ст. ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може задовольнити заяву.
У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012р., постанова суду першої інстанції скасована, адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області у відмові в перерахунку пенсії по інвалідності позивачу відповідно до вимог ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат з 24.09.2010 р.; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області здійснити перерахунок та провести виплату з 24.09.2010 р. призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог ч. 4 ст. 54, ч. 1 ст. 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком на момент виплати, з урахуванням сум, виплачених у цей період. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 р. по 23.09.2010 р. -залишити без розгляду. В іншій частині - в задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про поворот виконання судового рішення.
Проте, ст. 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Тобто в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Управлінням не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, враховуючи наведене.
Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2011 року була скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом вимог законодавства, судові рішення були прийнятими в справі про присудження пенсійних виплат з бюджету Пенсійного фонду України, а тому підстав для повороту виконання постанови не має.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не скасовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2013р. по справі № 2036/2а-3959/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Шевцова Н.В. Старостін В.В.