04.10.2013 р. Справа№ 914/3776/13
Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів
про стягнення 21 135,04 грн.
На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 21 135,04 грн. (5 107,86 грн. - заборгованість за кредитом; 8 228,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 798,30 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором).
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 08.08.2013р. б/н (вх. №4354 від 04.10.2013р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.
1). Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів, до позовної заяви від 08.08.2013р. б/н (вх. №4354 від 04.10.2013р.) позивачем не долучено жодного доказу надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.
Доказом надсилання копії позовної заяви з додатками є оригінал поштової квитанції з описом вкладення. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Слід зазначити, що у додатках до позовної заяви від 08.08.2013р. б/н (вх. №4354 від 04.10.2013р.) вказано про долучення опису вкладення до цінного листа з позовною заявою на адресу відповідача (п.14 додатку) та чеку про відправлення цінного листа з позовною заявою на адресу відповідача (п.15 додатку). Однак, представник позивача закреслив дані пункти додатків до позовної заяви з надписом "виправленому вірити" та зазначенням дати виправлення, зокрема 04.10.2013р. та підпису представника позивача.
Таким чином, вищенаведене свідчить про невідправлення позивачем у справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачу ФОП ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Беручи до уваги закріплені ст. 4-2 та 4-3 ГПК України засади рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності, суд дійшов висновку, що ненадіслання копій позовної заяви із додатками є порушенням права відповідача та підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
2). Як вбачається із позовної заяви від 08.08.2013р. б/н (вх. №4354 від 04.10.2013р.), остання підписана представником Мідик М.Я. за довіреністю № 4531 від 18.12.2012р.
У відповідності до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
За умовами ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Однак, як вбачається із довіреності № 4531 від 18.12.2012р., остання не підписана головою правління банку п.Дубілетом О.В., а замість підпису голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» лише проставлено слово "підпис". Натомість довіреність підписана лише секретарем правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Єрикаловою І.О.
Суд вважає, що довіреність № 4531-О від 18.12.2012р. не може вважатись такою, що належним чином посвідчує права та обов'язки представника позивача на підписання позовної заяви та у подальшому на ведення справи у суді.
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для повернення позовної заяви за п. 1 та п. 6 ст. 63 ГПК України.
В силу п.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, слід також зазначити, що копії документів долучені до позовної заяви, в порушення вимог ст.36 ГПК України, не засвідчені належним чином.
Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
Суд звертає увагу на те, відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.4-2, ст. 4-3, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.54, ч.1 ст.56, ст.57, п.1, п.6 ст.63, ст. 86 ГПК України , суд-
1. Повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» позовну заяву і додані документи на 69 аркушах.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Сухович Ю.О.