Справа № 316/880/13-ц
Провадження № 2/316/540/13
"03" жовтня 2013 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді: Куценко М. О.,
при секретарі: Степаненко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання квартири особистою приватною власністю, -
В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання призначене на 23.07.2013 року на 15.30 год. сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання. Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю зміни адвоката (представника).
10.09.2013 року сторони в судове засідання повторно не з'явились причини неявки суду не відомі.
В судове засідання призначене на 03.10.2013 року сторони у справі будучи належним чином повідомлені про та час проведення судового засідання не з'явились. Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 знову надійшла аналогічна письмова заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю зміни адвоката (представника). Заяв про розгляд справи за її відсутності від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином, справедливий та своєчасний судовий розгляд цивільної справи це принципи, яким повинно відповідати цивільне судочинство. Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини відзначив, що «справедливий строк розгляду справи» повинен визначатися складністю справи, а також поведінкою сторін та судів. У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 встановлено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Сторони повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання до суду повторно не з'явилась, та від неї не надходило до суду заяв про розгляд справи у її відсутності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення невиправданої тяганини при розгляді справи, суд вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності підлягає залишенню без розгляду.
Крім того від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання квартири особистою приватною власністю без розгляду.
Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Разом з тим необхідно зазначити, що особа заяву якої залишено без розгляду має право звернутись до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності - залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання квартири особистою приватною власністю - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. О. Куценко