Справа № 121/7552/13-к
1-кп/121/402/13
03 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: Ганича М.Ф.
при секретарі: Клевасові Д.В.
за участю прокурора: Ватрас Н.Ю.,
та потерпілого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130800001777 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уютне Сакського району АР Крим, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_2 14 серпня 2013 року приблизно о 18 годині, проходячи в районі зупинки громадського транспорту «Ясна Поляна» смт. Кореїз, побачив біля будинку № 14 по вул. Маяковського смт. Кореїз, залишений без нагляду мотоцикл «Alfamoto Matador SB M96-250SB» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 Діючи з раптово виниклим злочинним наміром, направленим на незаконне заволодіння цим мотоциклом, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкотив вказаний мотоцикл, вартістю 15159,58 гривень до підприємства «ДСУ 44» смт. Кореїз де його залишив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 14 серпня 2013 року приблизно о 18:00 годині він повертався з роботи та проходячи в районі зупинки «Ясна Поляна» смт. Кореїз, побачив біля будинку № 14 по вул. Маяковського залишений без нагляду мотоцикл «Alfamoto Matador SB M96-250SB» д/н НОМЕР_2. У цей момент у нього виник намір на заволодіння цим мотоциклом. Діючи з цією метою, розуміючи, що його дії носять злочинний характер, він відкотив мотоцикл до стоянки підприєства «ДСУ 44» смт. Кореїз, де залишив його. У скоєному розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, що 14 серпня 2013 року він залишив свій мотоцикл «Alfamoto Matador SB M96-250SB» д/н НОМЕР_2, вартістю приблизно 2000 доларів США біля будинку № 14 по вул. Маяковського смт. Кореїз. Через деякий час, після 18:00 години, він виявив пропажу свого мотоцикла, у зв'язку з чим звернувся до міліції. Мотоцикл був виявлений ним на території підприємства «ДСУ 44» смт. Кореїз. Ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_1 від 15 серпня 2013 року про викрадення його мотоциклу «Alfamoto Matador SB M96-250SB» д/н НОМЕР_2 (а.п.26);
- протоколом огляду місця події від 15 серпня 2013 року, згідно якого була оглянута територія «ДСУ 44» смт. Кореїз, де обвинувачений залишив викрадений 14 серпня 2013 року мотоцикл ОСОБА_1 (а.п. 28);
- висновком автотоварознавчої експертизи № 11/387 від 30 серпня 2013 року, згідно якої станом на 14 серпня 2013 року вартість мотоциклу «Alfamoto Matador SB M96-250SB», могла складати 15159,58 гривень (а.п. 34-41).
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом
Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та визнання вини у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у провадженні і даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, оскільки мета покарання, передбачена ст. 50 КК України, може бути досягнута і без ізоляції обвинуваченого від суспільства, але в умовах здійснення за ним контролю.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
Питання щодо процесуальних витрат вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 484 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 342 (триста сорок дві) гривні 30 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: