Справа № 138/2283/13-к
1-кс/138/175/13
04 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участі: секретаря судового засідання Цибульської Т.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Титаренка С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Титаренка С.В. від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження, -
02.10.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Він-ницькій області Титаренка С.В. від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №1201301022000070 від 18.01.2013 року у зв'язку з відсутністю в діях голови правління Могилів-Подільського районного споживчого товариства ОСОБА_3, контролера Могилів-Подільського районного споживчого товариства ОСОБА_4, начальника управління містобудування Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5, спеціаліста управління містобудування Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 та представника Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. ОСОБА_1 вважає, що закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а тому просить постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 29.09.2013 року скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, зазначивши, що закриття кримінального провадження слідчим є передчасним і викладені ним факти потребують додаткової перевірки, зокрема, повторного допиту ОСОБА_1, оскільки з моменту останнього допиту в якості потерпілого 20.03.2013 року у потерпілого наявні інші докази в підтвердження події яка мала місце 23.06.2013 року, які не були йому відомі станом на день допиту.
Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Титаренко С.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, вважає, що під час досудового розслідування виконані усі необхідні вимоги КПК України, а винесена постанова відповідає вимогам закону.
Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №1201301022000070, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого Титаренка С.В., слідчий суддя дійшов висновку скасувати постанову слідчого від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим у даному провадженні вже приймалось рішення про закриття кримінального провадження (постанова від 24.01.2013 року).Постановою прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 від 13.02.2013 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв'язку з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст постанови прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури від 13.02.2013 року, слідчий суддя встановив, що вказівки прокурора в повній мірі не виконано, та постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України від 29.09.2013 року провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, згідно ст. 365 КК України, самоправство, це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
З аналізу вказаної норми вбачається, що характерною ознакою дій при самоправстві, є вчинення їх всупереч установленому законом порядку. Тобто, органу досудового розслідування, в тому числі необхідно встановити чи було порушення встановленого порядку.
В зв'язку з чим суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Згідно п. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Пунктом 44 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином правила щодо встановлення/знесення тимчасових споруд має затверджуватись відповідним рішенням сесії міської ради.
Орган досудового слідства не здійснив перевірку того чи приймалось відповідне рішення Могилів-Подільською міською радою, яке б було порушене саме 23.06.2012 року, під час здійснення монтажу (знесення) тимчасової споруди за адресою м. Могилів-Подільський, вул.. Стависька, 40/45, що належить ОСОБА_1, а не з тротуару, що мало місце 24.09.2013 року.
За таких обставин закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття провадження - необгрунтованою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Титаренка С.В. від 29 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201301022000070 від 18.01.2013 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
: