Справа № 123/10860/13-ц
Провадження № 2-п/123/201/2013
04.10.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Жолуденко С.І.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 24 листопада 2009 року постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в рахунок погашення збитків за актом № 055120 від 04.02.2006 р. - 5360 грн. 94 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 53 грн. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 грн., а всього 5444 грн.54 коп.
ОСОБА_1 в серпні 2013 року подала заяву про перегляд вказаного рішення, вмотивовану тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, і судом не враховано докази, що мають суттєве значення для рішення у справі.
Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просила вимоги заяви задовольнити і додатково пояснила, що позивачу заподіяні збитки не з вини відповідача.
Представник позивача в суд не з'явився.
Ст.232 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В основу оскаржуваного рішення, як це вбачається з його тексту, покладено факт порушення Правил користування електроенергією споживачем за адресою: АДРЕСА_1. Постановляючи рішення, суд виходив з того, що споживачем електроенергії за даною адресою є відповідач.
Проте, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, від 14.07.2005р., що посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 820, ОСОБА_1 продала житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4
Суд вважає дані обставини такими, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому знаходить заяву ОСОБА_1 обгрунтованою і такою, що може бути задоволена.
Керуючись ст.ст.209, 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 24.11.2009 року скасувати.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29.10.2013 року в приміщенні суду. Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Сенько