03 жовтня 2013 року Справа № 901/1203/13
за участю представників сторін:
представник позивача:не з'явився,публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
представник відповідача: не з'явився, публічне акціонерне товариство "Керчгаз"
розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А. ) від 30 травня 2013 року у справі № 901/1203/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6,Київ 1,01001)
до Публічного акціонерного товариства "Керчгаз" (вул. Чкалова, 151,Керч,98300)
про стягнення 1039272,94 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить стягнути із Публічного акціонерного товариство "Керчгаз" 1039272,94 грн. , у тому числі: 787941,06 грн. - заборгованість по оплаті природного газу, одержаного протязі жовтня - грудня 2011 року, січня - березня 2012 року. На підставі договору купівлі - продажу № 14/2094/11 від 30 вересня 2011 року; 15035,26 грн. - збитки від інфляції, нараховані за період із 16 жовтня 2011року до 15 квітня 2012року , 45799,05 грн. - 3% річних нарахованих за період із 10 листопада 2011року до 20 грудня 2012року ; та 190497,57 грн. пені, нарахованої за період із 10лютого 2012року до 09 жовтня 2012 року згідно наданих розрахунків.
Відповідач позов відхилив посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем на час розгляду справою. Стосовно стягнення пені, відповідач вважає, що відповідно до п .7.2. договору купівлі продажу від 30 вересня 2011 року позивач має право на стягнення пені за шість місяців до звернення із позовом, тобто із 05 жовтня 2012 року до 05 квітня 2013 року, проте позивачем визначено період із 10 січня 2012року до 09 жовтня 2012 року, окрім того, термін сплати пені із 10 січня 2012 року до 05 квітня 2012 року, на думку відповідача заявлено за межами строку позивної давності. Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції та 3% річних, відповідач такими вважає безпідставними у зв'язку із порушенням позивачем , вважає відповідач, вимог п .3.4. договору купівлі-продажу від 30 вересня 2011року, а саме не своєчасним наданням актів прийняття передачі природного газу.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2013року (суддя Радвановська Ю.А.) позов задоволено частково, а саме стягнуто із відповідача на користь позивача: 2598,23 грн. пені за період із 05 жовтня 2012року до 09 жовтня 2012року , та 45124,61грн. - 3% річних.
Відмовляючи у позові у частині стягнення збитків від інфляції у сумі 15035,26грн., місцевий господарський суд зазначив, що позивачем, при здійсненні розрахунку було визначено помилково періоди нарахування та суми боргу, що є простроченими, оскільки позивач при розрахунку інфляційних втрат визначав 16 число місяця поставки газу, а відповідно до пункту 6.2. договору, відповідач мав оплатити природній газ до 10 числа наступного місяця.
Частково задовольняючи вимоги про стягнення пені суд першої інстанції зазначив, що відповідно до пункту 7.2. договору купівлі-продажу від 30 вересня 2011 року сторони домовились, що пеня підлягає сплаті лише за попередні шість місяців до звернення із позовом, а оскільки позов подано 05 квітня 2013року позивач має право на стягнення пені лише за період із 05 жовтня 2012 року до 09 жовтня 2012 року (кінцева дата нарахування пені, визначена у позові).
Частково задовольняючи позивні вимоги про стягнення 3% річних (було заявлено 45799,05грн., а фактично стягнено судом 45124,61грн.). Господарський суд Автономної Республіки Крим зазначив, що у порушенні п.6.2.договору, позивач за кожний обліковий період нарахував проценти до 10 числа кожного місяця, про те таке право позивач набував лише із 11 числа кожного місяця.
В частині позивних вимог про стягнення 70058,06 грн. основного боргу судом першої інстанції провадження по справі припинено у зв'язку із погашенням відповідачем даної заборгованості під час розгляду справи у суді.
Відмовляючи позивачу у позові у частині стягнення заборгованості у сумі 717883,00 грн. господарський суд Автономної Республіки Крим зазначив, що дана сума була сплачена відповідачем до дачі звернення позивачем до суду.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оскаржує рішення суду першої інстанції у частині відмови у стягненні пені та збитків від інфляції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, та неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.
Так на думку позивача, ухвалюючи судове рішення про часткову відмову у позові місцевим господарським судом неправильно застосовано вимоги статті 625 Цивільного кодексу України, частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, статті 43, статті 55 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим безпідставно частково відмовлено йому у позові. Позивач вважає, що збитків від інфляції та пеня ним нараховані у відповідності до діючого законодавства України та умов пункту 7.2. укладеного договору №14/2094/11 від 30 вересня 2011 року.
Відповідач із рішенням суду першої інстанції згідний. Сторони не скористались своїм правом участі у судовому засіданні 03 жовтня 2013 року , про даний час та місце розгляду справи були повідомлені судом у судовому засіданні 12 вересня 2013 року.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції таким, що підлягає частковому скасуванню. Із прийняттям у цій частині нового судового рішення, у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права виходячи із наступного.
Відповідно позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 787941,06 грн. та як встановлено місцевим господарським судом, що також не заперечується сторонами станом на 05 квітня 2013 року (на момент звернення позивача із позовом до суду), відповідач мав заборгованість у сумі 70058,06 грн. а враховуючи, що дана заборгованість була погашена відповідачем у добровільному порядку, до прийняття судом рішення, суд першої інстанції правильно припинив у цій частині провадження по справі, а також правильно відмовив позивачу у позові у частині стягнення решти боргу у сумі 717883,00 грн.
Згідно розрахунку(а.с. 24-26) позивач просить стягнути із відповідача пеню у сумі 190497,57грн., нараховану від суми заборгованості за період із 10 лютого 2012 року до 09 жовтня 2012 року (включно).
Судова колегія вважає, що вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 144221,02 грн. пеня підлягає стягненню за період із 05 квітня 2012 року до 09 жовтня 2012 року , як заявлена у позові та згідно наданого позивачем розрахунку, який перевірено судовою колегією та визначено правильним. Яких-небудь зауважень, що до зазначених у розрахунку сум заборгованості, відповідачем не надано.
При тому судова колегія вважає за необхідним зазначити, що висновки місцевого господарського суду про те, що при нарахуванні пені слідує керуватися умовами пункту 7.2. договору купівлі-продажу №14/2094/11 від 30 вересня 2011 року, яким передбачено сплату пені лише за попередні шість місяців із дня подачі позову є помилковими та такими, що протирічать пункту 6 ст.232 Господарського кодексу України, п.1, п.2. статті 258 Цивільного кодексу України.
Судова колегія погоджується із висновками місцевого господарського суду про те, що при здійсненні розрахунку інфляційних витрат позивачам помилково було визначено періоди нарахування та суми боргу, що є простроченими, оскільки позивачем, початком періоду нарахування інфляційних витрат окремо за кожним актом визначено 16 число місяця поставки газу, тоді як відповідно до пункту 6.2. договору, відповідач мав оплатити природній газ до 10 числа наступного місяця, у зв'язку з чим, періоди зазначені позивачем не є простроченими.
Данні висновки місцевого господарчого суду не спростовані позивачем під час апеляційного провадження.
На підставі викладеного керуючись статтями 101, 102, п.2 статті 103, п.4 статті 404, статті 105 Господарського процесуального кодексу України суд.
1.Апеляційну скаргу задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2013 року скасувати частково, а саме у відмові позивачу у позові. У частині стягнення пені у сумі 141622,79 грн. прийняти у цій частині нове рішеня , у зв'язку з чим п.3 та п.4 резолютивної частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим викласти у наступній редакції.
2.1 п.3 Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Керчгаз"(вул. Чкалова ,151,м. Керч, АРК, 98300, р/р 260373011383 у ПАТ "Державний ощадний банк України " Філії - Керченському відділені № 4552, МФО 384061, код ЄДРПОУ 03348130) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(вул. Б. Хмельницького , 6, м.Київ, 01001, р/р 26001601004109 в ПАТ "Промінвестбанк" , м. Київа, МФО 300012, код ЄДРПОУ 20077720) 144221,02 грн. пені , 45124,61 грн.3% річних, та 5188,06 грн. судового збору.
2.1 п.4 В частині стягнення заборгованості в сумі 717883,00 грн., збитків від інфляції у сумі 15035,26 грн., пені у сумі 46276,55 грн. , та 674,44 - 3% річних, у позові відмовити.
3. Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Керчгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1416,22 грн. судового збору за апеляційне оскарження .
4. Видати наказ.
5.Видачу наказів доручити господарському суду Автономнолї Республіки Крим.
6.Пункти 1,2,5 резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді Ю.М. Гоголь
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6,Київ 1,01001)
2. Публічне акціонерне товариство "Керчгаз" (вул. Чкалова, 151,Керч,98300)