73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
03 жовтня 2013 р. Справа № 923/1047/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон
до відповідача-1: Військової частини А-1604, с.Чорнобаївка Херсонської області
до відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона, м. Херсон
про стягнення 7 520 грн. 78 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Копчак В.Т. юрисконсуль за довіреністю № 07/2402-12 від 28.12.2012 р.;
від відповідача-1: Алябов В.О., представник за довіреністю № 1156 від 27.06.2013 р.;
від відповідача-2: Смиков В.В., юрисконсульт за довіреністю № 1 від 03.01.2013 р.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Військової частини А-1604 та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона про солідарно 230 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 1 219 грн. 41 коп. річних та 6 066 грн. 57 коп. пені.
Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що обов'язок по оплаті за спожиту ним електричну енергію покладено на відповідача-2, у зв'язку з чим між сторонами і був укладений Договори поруки.
Відповідач-2 проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Відповідно до договору "Про постачання електричної енергії" № 664 від 27.10.2004 року (далі - Договір) Білозерський РЕЗ і ЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (позивач) постачає електричну енергію, а Військова частина А-1604 (відповідач-1) оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Позивач здійснював постачання відповідачу електроенергії у період з грудня 2012 року по травень 2013 року, що підтверджується актами про обсяги спожитої споживачем електричної енергії, актами прийому-передачі активної та реактивної електроенергії та рахунками, які виписувались позивачем відповідачу-1 для оплати електроенергії і копії яких додані до матеріалів справи (а.с. 24 - 45).
Відповідно до вимог п. 3 Додатку № 2 до Договору рахунок на оплату електричної енергії має бути оплачений споживачем протягом 10 днів від дня отримання споживачем рахунка постачальника електричної енергії.
Проте відповідачем-1 та відповідач-2 систематично прострочували сплату виставлених рахунків.
Згідно з п. 5 Додатку № 2 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Порядком платежів Постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, а сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", Військовою частиною А-1604 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона укладено договір поруки № 20664/1 від 11.04.2013 року відповідно до якого поручитель, тобто відповідач-2, поручився перед позивачем за виконання обов'язків відповідача-1 за договором про постачання електричної енергії № 664 від 27.10.2004 р. Окрім того, відповідач-2 зобов'язаний самостійно виконати обов'язок боржника перед кредитором за основним договором, що передбачений п. 1.1 цього договору, шляхом сплати грошових коштів на відповідні рахунки ХМВЕ з обов'язковою вказівкою в графі "Призначення платежу" фрази: "За (вказати вид платежу) згідно договору поруки № 20664/1 від 11.04.2013 р." (п.3.1.).
Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Пунктом 3.4. Договору поруки та ст. 554 ЦК України закріплені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі несвоєчасного виконання поручителем зобов'язань, згідно з п. 3.1. даного договору, поручитель сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.3.6. Договору).
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає 230 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 1 219 грн. 41 коп. річних та 6 066 грн. 57 коп. пені.
Заперечення відповідачів проти позову не приймаються з огляду на вищевикладене та наступне.
Наявність вини як підстави відповідальності за грошовими зобов'язаннями, що виникають на підставі правочинів цивільним законодавством України не передбачена.
Слід також зазначити, що Договором поруки не передбачено надання позивачем рахунків на оплату електричної енергії відповідачу-2.
Здійснені позивачем розрахунки перевірені судом під час розгляду справи. Судом встановлено, що нарахування позивачем інфляційних втрат, 3% річних та пені здійснювалось з наступного дня, після останнього дня строку для сплати рахунків встановленим умовами договору про постачання електричної енергії.
При цьому відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
При цьому суд, враховуючи, що Військова частина є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету, невиконання зобов'язань щодо вчасної оплати електроенергії є наслідком недостатнього фінансування, на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню, до 100 грн.
Відповідно до підпункту 9.4. пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати у рішеннях про часткове задоволення майнових вимог, у тому числі в разі зменшення розміру неустойки згідно з пунктом 3 статті 83 ГПК, - про відмову в позові в решті вимог, припинення провадження або залишення без розгляду позову у цій частині.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню - до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає 230 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 1 219 грн. 41 коп. річних та 100,00 грн. пені. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення решти пені має бути відмовлено, у зв'язку із звільненням відповідачів від її сплати.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно з Військової частини А-1604 (75024, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, р/р № 35218009000048 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 08501380) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона (73008, м.Херсон, с.Чкалове, 37, р/р № 3521662005354 в ГУДКСУ в Херсонської області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 08294952) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, п/р № 26007010068166 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 05396638) - 230 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 1 219 грн. 41 коп. річних та 100,00 грн. пені. та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. В задоволенні решти позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 07.10.2013 р.
Суддя В.В.Людоговська