73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
01 жовтня 2013 р. Справа № 923/1029/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "ФІДІС", м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", смт.Зеленівка
про стягнення 37 500 грн. 00 коп.
за участі представників сторін:
від позивача - Князєва Я.Є., представник за довіреністю від 01.08.2013 р.
від відповідача - не прибув.
Приватне підприємство "ФІДІС" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" заборгованості у розмірі 37 500 грн. 00 коп. по розрахунках за надані послуги з перевезення вантажу.
19 серпня 2013 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 12.09.2013 р. дану заяву було залишено без розгляду, у зв'язку з неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Заявою від 12.09.2013 року позивач зменшив позовні вимоги до 32 000 грн. 00 коп., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу у розмірі 5 500 грн. 00 коп.
Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався. В судові засідання 12.09.2013 р. та 01.10.2013 р. не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зазначеною в позовній заяві адресою. Ухвалу про порушення справи відповідач отримав 16.08.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.103).
За таких підстав справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд
Між сторонами укладені договори перевезення вантажу №№02/01/2013 від 02 січня 2012 р., 07/01/2013-1 від 07 січня 2012 р., 02/01/2013-5 від 02 січня 2012 р.,02/01/2013-4 від 02 січня 2012 р., 18/01/2013-1 від 18 січня 2013 р., 22/01/2013-1 від 22 січня 2013 р., 05/02/2013 від 05 лютого 2013 р., 11/02/2013 від 11 лютого 2013 р., 04/02/2013 від 04 лютого 2013 р., 18/02/2013 від 18 лютого 2013 р., 12/02/2013 від 12 лютого 2013 р., 21/02/2013 від 21 лютого 2013 р., 01/04/2013-1 від 01 квітня 2013 р., 08/04/2013-3 від 08 квітня 2013 р., 08/04/2013-4 від 08 квітня 2013 р.,09/04/2013-1 від 09 квітня 2013 р., 22/04/2013-4 від 22 квітня 2013 р., 03/05/2013 від 03 травня 2013 р., 13/05/2013-2 від 13 травня 2013 р., 20/05/2013 від 20 травня 2013 р., 23/05/2013-7 від 23 травня 2013 р., 24/05/2013-11 від 24 травня 2013 р., 24/05/2013 від 24 травня 2013 р., 03/06/2013-1 від 03 червня 2013 р. (далі за текстом Договори). Відповідно до умов вказаних договорів позивач зобов'язався власним автомобільним транспортом доставити довірені йому товарно-матеріальні цінності з місця відправлення до пункту призначення, а також виконати транспортно-експедиційні послуги. В свою чергу відповідач зобов'язався оплатити послуги, що надаються позивачем.
Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000008 від 03.01.2013 р., № ОУ-0000009 від 08.01.2013 р., № ОУ-0000011 від 03.01.2013 р., № ОУ-0000012 від 03.01.2013 р., № ОУ-0000017 від 08.01.2013 р., № ОУ-0000023 від 20.01.2013 р., № ОУ-0000046 від 22.01.2013 р., № ОУ-0000047 від 23.01.2013 р., № ОУ-0000081 від 05.02.2013 р., № ОУ-0000074 від 06.02.2013 р., № ОУ-0000075 від 12.02.2013 р., № ОУ-0000093 від 13.02.2013 р., № ОУ-0000088 від 19.02.2013 р., № ОУ-0000139 від 22.02.2013 р., № ОУ-0000155 від 01.03.2013 р., № ОУ-0000156 від 01.03.2013 р., № ОУ-0000160 від 01.03.2013 р., № ОУ-0000185 від 15.03.2013 р., № ОУ-0000186 від 15.03.2013 р., № ОУ-0000187 від 17.03.2013 р., № ОУ-0000257 від 02.04.2013 р., № ОУ-0000258 від 04.04.2013 р., № ОУ-0000259 від 09.04.2013 р., № ОУ-0000326 від 10.04.2013 р., № ОУ-0000260 від 11.04.2013 р., № ОУ-0000315 від 23.04.2013 р., № ОУ-0000391 від 08.05.2013 р., № ОУ-0000427 від 14.05.2013 р., № ОУ-0000423 від 21.05.2013 р., № ОУ-0000426 від 26.05.2013 р., № ОУ-0000428 від 26.05.2013 р., № ОУ-0000429 від 26.05.2013 р., № ОУ-0000521 від 04.06.2013 р. позивачем були надані відповідачу послуги, загальна вартість яких становить 194 000 грн. 00 коп.
Відповідно до положень пунктів 1.1. Договорів відповідач зобов'язаний був оплатити послуги позивача протягом 10 робочих днів після отримання ТТН, акта виконаних робіт, податкової накладної та рахунку фактури, а також оригіналів документів, що були отримані при цьому перевезенні.
Відповідачем частково було сплачено суму боргу у розмірі 156 500 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними банківськими виписками. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 37 500 грн. 00 коп.
Після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач платіжними дорученнями № 769435 від 30.08.2013 р. перерахував позивачу 5 500 грн. 00 коп., у зв'язку з чим останнім і були зменшені позовні вимоги.
Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження по справі в частині стягнення з відповідача 5500,00 грн. боргу.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем на момент вирішення спору становить 32 000 грн. 00 коп.
Позивачем направлялись відповідачу претензія про сплату заборгованості від 23.07.2013 р. № 26. Відповіді на зазначену претензію відповідачем на надано.
Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд констатує, що відповідачем допущено порушення господарського зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 32 000 грн. 00 коп.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.
Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити. Припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача 5500,00 грн. основного боргу.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" (73000, м.Херсон, Дніпровський район, смт. Зеленівка, вул. Л.Українки, буд.4, код ЄДРПОУ 33824405, інші реквізити суду не відомі) на користь приватного підприємства "ФІДІС" (73000, м.Херсон, вул. Гірського, буд. 44, кв. 5, код ЄДРПОУ 36580708, інші реквізити суду не відомі) - заборгованість у розмірі 32 000 грн. 00 коп. та 1 720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Повне рішення складено 07.10.2013 р.
Суддя В.В.Людоговська