Ухвала від 24.09.2013 по справі 5023/2005/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 5023/2005/12

вх. № 2005/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника боржника - Демура І.Б., довіреність від 15.06.13р.

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

до ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року задоволено усне клопотання кредитора та заяву боржника про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 24 вересня 2013 року; зобов'язано сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суд від арбітражного керуючого Бондарчук О.П. надійшла згода (вх№ 29501) на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Також, до канцелярії суду від ініціюючого кредитора надійшли додаткові пояснення по справі (вх№ 34969) разом з додатками.

Через канцелярію суду від представника боржника надійшла заява (вх№ 34977) про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник боржника підтримав свою заяву про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року та просив суд її задовольнити. Обґрунтовуючи тим, що боржник не в змозі надати відзив на заяву кредитора, оскільки йому не зрозуміло зміст вказаної ухвали з наступних питань:

- Якою редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні керуватись сторони при провадженні даної справ про банкрутство;

- Чи може кредитор, вимоги якого забезпечені майном боржника, звертатись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Заслухавши присутнього у засіданні суду представника боржника, розглянувши його заяву про роз'яснення ухвали суду, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з наданої заяви про роз'яснення ухвали суду від 07 травня 2012 року, її вимоги полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої господарським судом Харківської області ухвали по справі, а стосуються роз'яснення чинного законодавства України.

Проте, господарські суди України не наділені повноваженнями надання консультацій щодо застосування законодавчих норм, а також їх роз'яснень.

Представник боржника не позбавлений права самостійно ознайомитись із Законами України, в тому числі з приписами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року цілком конкретно та зрозуміло викладено її зміст та резолютивна частина ухвали відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що під час винесення ухвали суду від 07 травня 2012 року у даній справі, судом було дотримано в повному обсязі вимоги чинного законодавства України, що є необхідними для резолютивної частини ухвали про порушення справи про банкрутство, суд вважає за необхідне в задоволені заяви представника боржника про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у судове засідання представника кредитора та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши боржника виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника боржника про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити кредитору та боржнику.

Суддя Дзюба О.А.