про повернення апеляційної скарги
"04" жовтня 2013 р. Справа № 5023/4162/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вх.№ 2957Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. у справі №5023/4162/12
за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора; визнано вимоги кредиторів: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, на суму 144 840,00 грн., фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на суму 204 750,00грн., ТОВ «ОТР Факторинг Україна», на суму 1 223 010, 06грн., заборгованість третьої черги, що були заявлені до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 після визнання боржника банкрутом та незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності 28.05.1999р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, запис про реєстрацію № 2 480 017 0000 005271, місце проживання: АДРЕСА_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку; провадження у справі припинено.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. у справі №5023/4162/12. Одночасно скаржник подав заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. у справі №5023/4162/12, з посиланням на те, що вказана ухвала була отримана Головним управлінням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в м. Києві 15.08.2013р., а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у м. Харкові отримана 19.08.2013р.
Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання у відповідності до вимог частини 2 статті 93 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Тобто, початок перебігу строку на оскарження у апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 06.08.2013р.
Відповідно до статті 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Згідно зі штампом суду на зворотній сторінці оскаржуваної ухвали її копії у відповідності до статті 87 ГПК України були надіслані 09.08.2013р. у кількості 6-ти примірників, на адреси ліквідатора, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору у м. Харкові, ДПІ у Московському районі м. Харкова., кредиторам, в тому числі і ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у м. Київ, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - 15.08.2013р. представнику апелянта ( т.2, а.с. 166).
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 28.08.2013р. звернулось до господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою та заявою про відновлення строків для оскарження, зазначаючи, що ухвала господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. отримана представником апелянта 15.08.2013р. та 19.08.2013 р. відповідно. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. повернуто апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України, у зв'язку з ненадання до апеляційної скарги доказів її надсилання сторонам (кредиторам) у справі; зазначена ухвала 05.09.2013 р. була надіслана на адресу апелянта.
У друге ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 24.09.2013р. подало апеляційну скаргу до господарського суду Харківської області разом із заявою про відновлення строків для оскарження, з посиланням на те, що ухвала господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. у справі №5023/4162/12 отримана Головним управлінням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в м. Києві 15.08.2013р., а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у м. Харкові отримана 19.08.2013р.
Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, визначених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 33 та 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах.
Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів, що підтверджують наявність поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки своєчасне подання апеляційної скарги у відповідності до норм ГПК України є його обов'язком, і колегія суддів не визнає поважною причиною направлення апеляційної скарги з порушенням вимог статті 97 ГПК України.
До того ж, як у першій заяві так і у другій заяві про відновлення строків для оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. апелянт вказує однакові підстави для поновлення строку, з наданням копій конвертів від 12.09.2013р. про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали, без обґрунтування поважності причин своєчасного не подання апеляційної скарги у межах встановленого строку та обставин і доказів неможливості невідкладного подання повторно апеляційної скарги, одразу після усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Зважаючи на вищевказані підстави, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, а у клопотанні не наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги після її повернення судом та не підтверджені заявником відповідно до вимог статті 33 ГПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим заяву про відновлення строків для оскарження б/н і дати відхиляє, апеляційна скарга б/н і дати підлягає поверненню.
Керуючись статтями 33, 53, 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Відхилити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про відновлення строків для оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.08.2013р. у справі №5023/4162/12.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" апеляційну скаргу б/н і дати разом з доданими до неї наступними документами: заявою про відновлення строків для оскарження б/н і дати; платіжним дорученням № 5331 від 22.08.2013р.; ксерокопіями фіскальних чеків № 0440 - № 0443 від 23.09.2013р., ксерокопією ухвали господарського суду від 06.08.2013р. у справі № 5023/4162/12; ксерокопією конверту; ксерокопією довіреності б/н від 19.07.2013р., всього на 8 аркушах.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.