04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"24" вересня 2013 р. Справа№ 5011-25/13178-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Гаврилюка О.М.
Коротун О.М.
секретар Джужа Р.Є.
за участю представників:
від позивача: Несін Л.П. (представник за довіреністю)
від відповідача-1: Корицький І.С. (представник за довіреністю)
від відповідача-2: Рибачок В.А. (представник за довіреністю)
від відповідача-3: Асіпцова А.В. (представник за довіреністю)
від третьої особи-1: Яроцька О.О. (представник за довіреністю)
від третьої особи-2: не з'явився
від третьої особи-3: Бондарська В.О. (представник за довіреністю)
від прокуратури: Діброва В.С. (посвідчення №015963 від 04.04.2013 р.)
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
та апеляційну скаргу Голосіївської районної у місті Києві ради в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради
на рішення господарського суду міста Києва
від 02.04.2013 р.
у справі №5011-25/13178-2012 (головуючий суддя Морозов С.М., судді: Спичак О.М., Чеберяк П.П.)
за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави
в особі Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання УкрБудівництво"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудальянс"
3) Голосіївської районної у місті Києві ради в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
2) Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3) Хмелюк Максим Андрійович
про визнання договору недійсним, -
Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва (надалі - прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання УкрБудівництво" (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудальянс" (надалі - відповідач-2) та Голосіївської районної у місті Києві ради в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради (надалі - відповідач-3) про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до Договору на реалізацію інвестиційного проекту будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва від 25.08.2010 р.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на момент укладення спірного договору земельна ділянка площею 0,30 га по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва на праві постійного користування у Голосіївської районної у м. Києві ради (замовника по оспорюваному договору) не перебувала, оскільки рішення Київської міської ради №985/2395 від 23.12.2004р. "Про надання Голосіївській районній у м. Києві раді земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення на вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва" було скасоване рішенням Київської міської ради №1128-6/1789 від 12.07.2007р. Крім того, позивач посилається на той факт, що оспорюваний договір не відповідає вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в частині визначення повноважень щодо залучення на договірних засадах підприємств, установ і організацій до участі в розвитку будівельної індустрії, тощо, а також вимогам Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно- транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 528/1189 від 24.05.2007 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р. у справі №5011-25/13178-2012 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" та Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмелика Максима Андрійовича.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (третя особа-1) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.) від 27.05.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до свого провадження, призначено розгляд справи на 18.06.2013 р.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Голосіївська районна у місті Києві рада в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради (відповідач-3) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням секретаря судової колегії Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 р. змінено склад колегії суддів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Гаврилюка О.М., Зубець Л.П.) від 17.06.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 прийнято апеляційну скаргу Голосіївської районної у місті Києві рада в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради до свого провадження та спільного розгляду з апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", призначено розгляд справи на 18.06.2013 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Гаврилюка О.М., Зубець Л.П.) від 18.06.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 відкладено розгляд справи на 16.07.2013 р.
Розпорядженням секретаря судової колегії Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. змінено склад колегії суддів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Кропивної Л.В., Чорної Л.В.) від 16.07.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 замінено третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником - Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відкладено розгляд справи на 04.09.2013 р., зобов'язано сторін, третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Кропивної Л.В., Чорної Л.В.) від 04.09.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 продовжено строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів, відкладено розгляд справи на 24.09.2013 р.
Розпорядженням секретаря судової колегії Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 р. змінено склад колегії суддів.
Представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив рішення господарського суду міста Києва по справі №5011-25/13178-2012 від 02.04.2013 р. скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Представник прокуратури підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-25/13178-2012 від 02.04.2013 р. скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Представник третьої особи-1 підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-25/13178-2012 від 02.04.2013 р. скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Представник третьої особи-3 підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-25/13178-2012 від 02.04.2013 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Представник відповідача-1 заперечував проти доводів, викладених в апеляційних скаргах, просив рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-25/13178-2012 від 02.04.2013 р. залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.
Представник відповідача-2 заперечував проти доводів, викладених в апеляційних скаргах, просив рішення господарського суду міста Києва по справі №5011-25/13178-2012 від 02.04.2013 р. залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.
Представник відповідача-3 підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-25/13178-2012 від 02.04.2013 р. скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
12.10.2006 року між Голосіївською районною у місті Києві радою (Сторона-1 по Договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднання УкрБудівництво" (Сторона-2 по Договору) було укладено Договір на реалізацію інвестиційного проекту будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі міста Києва (надалі - основний договір), за умовами якого функції замовника по будівництву об'єкту покладені на Сторону-2 (преамбула до договору, п. 1.3), а Сторона-1 та Сторона-2 на умовах дольової участі інвестують грошові кошти відповідно у розмірі 10 (десять) та 90 (дев'яносто) відсотків повної вартості проектування та будівництва об'єкту кожна, шляхом створення фонду фінансування будівництва (п. 1.1 основного договору).
25.08.2010 року між Голосіївською районною у місті Києві радою, ТОВ "Об'єднання УкрБудівництво" та ТОВ "Інвестбудальянс" було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору на реалізацію інвестиційного проекту будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва (надалі - Договір, оспорюваний договір). У відповідності до умов цього Договору сторони дійшли взаємної згоди залучити до Договору третю сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудальянс" в зв'язку з тим, що ТОВ "Об'єднання УкрБудівництво" не має можливості здійснювати інвестування будівництва об'єкту, в обсязі та на умовах, передбачених основним договором. У зв'язку з цим сторони дійшли згоди викласти основний договір в новій редакції, у відповідності до якої Замовник будівництва (Голосіївська районна у місті Києві рада) передає виконання своїх функцій Стороні-2 (ТОВ "Інвестбудальянс") шляхом укладення з ним відповідного договору доручення та надання довіреності, а сторона-2 приймає на себе функції замовника щодо дій необхідних для проектування, будівництва і введення в експлуатацію об'єкта (п. 1.2 Договору).
25.08.2010 р. між Голосіївською районною у м. Києві радою та ТОВ "Інвестбудальянс" укладений договір доручення, за яким останній прийняв на себе зобов'язання здійснювати права та обов'язки замовника по фінансуванню, проектуванню, будівництву та введенню в експлуатацію житлового будинку за адресою: вул. Теремківська, 3 в Голосіївському районі м. Києва. Крім того, Голосіївською районною у місті Києві радою 25.08.2010 р. була видана відповідна довіреність Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбудальянс" щодо здійснення вищевказаних функцій замовника (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Прокурор та позивач вважають, що Договір від 25.08.2010 р. не відповідає вимогам законодавства з тих підстав, що на момент укладення спірного договору земельна ділянка площею 0,30 га по вул. Теремківська,1-3 в Голосіївському районі м. Києва на праві постійного користування у Голосіївської районної у м. Києві ради (замовника по оспорюваному договору) не перебувала; Договір укладений з перевищенням Голосіївською районною радою м. Києва своїх повноважень, встановлених законодавством, та з порушенням законодавства щодо порядку проведення інвестиційних конкурсів та залучення інвестора до фінансування будівництва. В ході розгляду справи позивачем позовні вимоги та підстави позову не змінювалися.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Підставою недійсності правочину, у відповідності до ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 ЦК України визначаються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, виходячи із вимог частини першої вказаної статті правочин не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Також у відповідності до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Під час вирішення даної справи суд виходить з того, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
Зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору на підставі ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України, під час вирішення цієї справи судом мають досліджуватися лише зазначені в якості підстав позову обставини відповідності положень спірного договору вимогам законодавства, а не обставини укладення чи виконання договору. Крім того, зважаючи на те, спір розглядається господарським судом виключно в межах поданих позовних вимог, господарським судом в межах цієї справи має досліджуватися відповідність законодавству обставин, зазначених позивачем в позовній заяві в якості підстав позову.
Предметом оспорюваного договору є співробітництво сторін по організації проектування, будівництва об'єкту та визначення порядку фінансування будівництва об'єкту, що буде збудований на визначеній в договорі земельній ділянці (п. 1.1 Договору).
Преамбулою до спірного договору визначено характеристики земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво об'єкту, а саме: згідно із Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 10.05.2004 р., відведена на праві користування Голосіївській районній в м. Києві земельна ділянка площею 2916 кв.м., що розташована за адресою: вул. Теремківська, 3 в Голосіївському районі м. Києва та має цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення.
Відповідно до п. "в" частини першої ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно із ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
На підставі рішення Київської міської ради від 23.12.2004 р. №985/2395 Голосіївській районній у м. Києві раді було передано в постійне користування земельна ділянка площею 0,2916 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення на вул. Теремківська, 3 в Голосіївському районі м. Києва.
На виконання вказаного рішення Голосіївській районній у місті Києві раді було видано Державний акт серія ЯЯ №392805 від 09 червня 2005 року на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2916 га за адресою: вул. Теремківська, 3 в Голосіївському районі м. Києва (копія міститься в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Згідно із пунктом "ґ" частини першої ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про планування і забудову територій" замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку і подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування. Згідно із ст. 25 цього закону функції замовника на будівництво виконавчий орган відповідної ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, виконують безпосередньо або делегують їх на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) у порядку, встановленому законодавством. Проектування, будівництво, приймання в експлуатацію закінчених будівництвом окремих будинків і споруд на території комплексної забудови здійснюються відповідно до укладених договорів між замовником та інвестором у порядку, встановленому законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради №1128-6/1789 від 12.07.2007 р. відмінено рішення Київської міської ради від 23.12.2004р. №985/2395 "Про надання Голосіївській районній у м. Києві раді земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення на вул. Теремківська 1-3 в Голосіївському районі м. Києва".
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2007 р. (яке вступило в законну силу) визнано незаконним рішення Київської міської ради №1128-6/1789 від 12.07.2007 р. "Про відміну рішення Київської міської ради від 23.12.2004р. №985/2395 "Про надання Голосіївській районній у м. Києві раді земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення на вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва", відмінене вказане рішення та поновлено реєстрацію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №07-900025.
Виходячи зі змісту розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 р. №787 «Про організаційно-правові засади, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р. №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», для уникнення соціальної напруги та з метою завершення будівництва житлового будинку на земельній ділянці на вул. Теремківська, 3 в Голосіївському районі м. Києва, Головне управління житлового забезпечення звернулося до ліквідаційної комісії Голосіївської районної у місті Києві ради щодо надання згоди на припинення права користування зазначеною земельною ділянкою для подальшого переоформлення земельної ділянки.
Комісія з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради листом від 13.04.2011 р. №17-РЛ не заперечувала проти передачі земельної ділянки на вул. Теремківська, 3 в Голосіївському районі м. Києва в постійне користування Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" для завершення будівництва житлового будинку.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права на користування земельною ділянкою.
Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації (ч.3, ч.4 ст. 142 Земельного кодексу України).
Рішенням Київської міської ради від 26.04.2012 р. №533/7870 комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" надана у постійне користування земельна ділянка площею 0,29 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Теремківська, 3 в Голосіївському районі м. Києва та видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог, прокурор та позивач посилаються на порушення ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в частині визначення повноважень органів місцевого самоврядування, порушення ст. 14 Закону України "Про інвестиційну діяльність" та п. 1.1 Положення про порядок проведення інвестиційних для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №528/1189 від 24.05.2007 р. при укладенні договору про внесення змін та доповнень до Договору на реалізацію інвестиційного проекту будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва від 25.08.2010 р.
Згідно із ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Виходячи зі змісту п. п. 30, 31 ч.1 ст.26 вказаного Закону України до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесені повноваження з прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади; прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
За приписами ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правом комунальної власності є право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Крім того, виключно на пленарних засіданнях міських рад (міст з районним поділом), крім питань, зазначених у частині першій цієї статті, вирішується, зокрема, питання щодо визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у містах виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів у містах (п.1 ч.2 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
За приписами ч.1 ст.59 вказаного Закону України рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких рішень на пленарних засіданнях Голосіївської районної в м. Києві ради щодо укладення договору про внесення змін та доповнень до Договору на реалізацію інвестиційного проекту будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва від 25.08.2010 р. не приймалося.
Дане твердження випливає зі змісту спірного договору та підтверджується листом начальника архівного відділу Голосіївського району міста Києва Колесніченко Г.А. від 05.06.2012 р. №19-30/60.
Оскільки будь-яких рішень щодо укладання договору про внесення змін та доповнень до Договору на реалізацію інвестиційного проекту будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва від 25.08.2010 р. Голосіївська районна в м. Києві рада не приймала, на думку колегії суддів, спірний договір був укладений всупереч вимогам діючого законодавства.
Статтею 6 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» встановлено, що місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи. Питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.
Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами (ч.2 ст.41 Закону України «Про місце самоврядування в Україні»).
Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, яке затверджене рішенням №528/1189 від 27.05.2007р. Київської міської ради, набрало чинності 07.03.2008р. з моменту його опублікування згідно з п.8 Положення в Газеті «Хрещатик» (№43).
Пунктом 4 рішення №528/1189 від 27.05.2007р. Київської міської ради встановлено, що організатором проведення інвестиційних конкурсів є Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до п.5.36 Положення про Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджене розпорядженням №2470 від 29.12.2003р. Київської міської державної адміністрації ( в редакції, чинній на момент проведення інвестиційного конкурсу 16.09.2009р.) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює заходи щодо залучення вітчизняних та іноземних інвестицій в економіку м. Києва (проведення конкурсів, підготовка та укладення інвестиційних угод, договорів, меморандумів з питань вітчизняного та зовнішньоекономічного співробітництва).
Згідно з п.5 рішення №528/1189 від 27.05.2007р. Київської міської ради об'єктами конкурсу можуть бути: об'єкти реконструкції, реставрації, незавершеного будівництва, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, та земельні ділянки, на яких розташовані зазначені об'єкти; новостворені об'єкти комерційного та соціального призначення з подальшою їх передачею у приватну власність та/або у власність територіальної громади м. Києва та земельні ділянки, на яких планується будівництво зазначених об'єктів; інші інвестиційно привабливі об'єкти, у тому числі земельні ділянки.
Даний перелік об'єктів інвестування не є вичерпним та вказує на обов'язковість застосування вказаного рішення Київської міської ради при проведенні інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.
Про поширення дії Положення, затвердженого рішенням №528/1189 від 24.05.2007р. Київської міської ради, на відносини з приводу усього майна, розташованого на території міста Києва, свідчить зміст пунктів 4.1, 4.2 вказаного Положення, з яких вбачається, що інвестиційний конкурс проводиться з приводу питання набуття права власності на майно (будинки, споруди, приміщення, горища тощо), що належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва (у т. ч. району).
Крім того, як зазначалось вище, компетенція районної ради визначається відповідною міською радою шляхом наділення її певним обсягом повноважень. Тобто, для отримання районною у місті радою певних повноважень необхідне волевиявлення міської ради у формі відповідного рішення.
В матеріалах справи не містяться докази на підтвердження надання Київською міською радою Голосіївській районній в м.Києві раді повноважень на проведення інвестиційного конкурсу. Положенням, затвердженим рішенням №528/1189 від 24.05.2007р. Київської міської ради, не передбачено застосування районними в місті радами під час дії цього Положення власних рішень щодо порядку проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації об'єктів, розташованих на території відповідного району.
Положенням про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, яке затверджено рішенням №528/1189 від 24.05.2007р. Київської міської ради, передбачено, що залучення або заміна інвесторів для будівництва вказаних об'єктів здійснюється на підставі проведення інвестиційного конкурсу за рішенням постійно діючої комісії, створеної при Київській міській державній адміністрації.
Відповідно до листа Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2012 р. №045-13/5171-12, конкурс по залученню інвестора до будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 3 в Голосіївському районі м. Києва не проводився, інвестиційний договір не укладався та не реєструвався.
Тобто при укладенні Договору про внесення змін та доповнень до Договору на реалізацію інвестиційного проекту будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва від 25.08.2010 р. було порушено вимоги Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, яке затверджено рішенням №528/1189 від 24.05.2007 р. Київської міської ради.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Договір про внесення змін та доповнень до Договору на реалізацію інвестиційного проекту будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва від 25.08.2010 р., який було укладено між Голосіївською районною у місті Києві радою, ТОВ "Об'єднання УкрБудівництво" та ТОВ "Інвестбудальянс", укладений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому є підстави для визнання даного договору недійсним.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, крім того неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" та апеляційну скаргу Голосіївської районної у місті Києві ради в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради задовольнити.
Рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. у справі №5011-25/13178-2012 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Визнати недійсним Договір про внесення змін та доповнень до Договору на реалізацію інвестиційного проекту будівництва житлового будинку по вул. Теремківська, 1-3 в Голосіївському районі м. Києва від 25.08.2010 р., укладений між Голосіївською районною у місті Києві радою, ТОВ "Об'єднання УкрБудівництво" та ТОВ "Інвестбудальянс".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання УкрБудівництво" в дохід державного бюджету України 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 67 коп. судового збору за розгляд позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудальянс" в дохід державного бюджету України 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 67 коп. судового збору за розгляд позовної заяви.
Стягнути з Голосіївської районної у місті Києві ради в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради в дохід державного бюджету України 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 67 коп. судового збору за розгляд позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання УкрБудівництво" на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" судовий збір в розмірі 191 (сто дев'яносто одну) грн. 17 коп. за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудальянс" Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" судовий збір в розмірі 191 (сто дев'яносто одну) грн. 17 коп. за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Голосіївської районної у місті Києві ради в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" судовий збір в розмірі 191 (сто дев'яносто одну) грн. 17 коп. за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання УкрБудівництво" на користь Голосіївської районної у місті Києві ради в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради судовий збір в розмірі 191 (сто дев'яносто одну) грн. 17 коп. за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудальянс" Голосіївської районної у місті Києві ради в особі Комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві ради судовий збір в розмірі 191 (сто дев'яносто одну) грн. 17 коп. за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду міста Києва видати накази із зазначенням необхідних реквізитів сторін.
Матеріали справи №5011-25/13178-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.
Головуючий суддя Іоннікова І.А.
Судді Гаврилюк О.М.
Коротун О.М.
Повний текст постанови підписаний 27.09.2013 р.