донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
02.10.2013 р. справа №905/5860/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддівБогатиря К.В. Агапова О.Л., Склярук О.І.
При секретарі: Савченко І.В.
за участю представників сторін:
від боржника:не з'явився
від скаржника: від ініціюючих кредиторів:Шляєв І.В. - довір. № 3 від 01.01.2013р., ТОВ «Зеніт-Імпекс» не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Імпекс" м.Кривий Ріг 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство "Унікон" м. Запоріжжя 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Фєматек-Україна" м. Дніпропетровськ 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Технологія" м. Шостка 5. товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Плюс" м. Харків 6. товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний експрес" м. Запоріжжя 7. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Алмет" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
на ухвалу господарського судуДонецької області
від19.08.2013р.
у справі№ 905/5860/13 (суддя Чорненька І.К.)
за заявою кредиторів1. товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Імпекс" м.Кривий Ріг 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство "Унікон" м. Запоріжжя 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Фєматек-Україна" м. Дніпропетровськ 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Технологія" м. Шостка 5. товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Плюс" м. Харків 6. товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний експрес" м. Запоріжжя 7. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Алмет" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до боржникаУкраїна" м. Дніпропетровськ 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Технологія" м. Шостка 5. товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Плюс" м. Харків 6. товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний експрес" м. Запоріжжя 7. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Алмет" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області
пробанкрутство
Ініціюючі кредитори звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі № 905/5860/13 за заявою кредиторів ТОВ "Зеніт-Імпекс", ТОВ "Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство України", ТОВ "Фєматек-Україна", ТОВ "Науково-промислове підприємство "Технологія", ТОВ "Комплекс Плюс", ТОВ "Восточний експрес", ТОВ науково-виробниче підприємство "Алмет" до ПАТ "Енергомашспецсталь" про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.
В апеляційній скарзі ініціюючі кредитори просять скасувати ухвалу суду від 19.08.2013р. і направити заяву кредиторів про порушення справи про банкрутство до господарського суду для розгляду.
В обґрунтування доводів апелянти посилаються на неправильне застосування господарським судом Луганської області вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) та ч.3 ст.11, ч.2 ст.19, ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Також скаржники посилаються на те, що ними були доведені вимоги безспірності, оскільки місцезнаходження боржника, що зазначено у заяві про порушення справи про банкрутство відповідає адресі боржника, вказаної в постановах ВДВС Краматорського МУЮ, які додані до заяви про порушення справи про банкрутство.
Апеляційна скарга ухвалою від 19.09.2013р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.
Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:
Ухвалою від 19.08.2013р. господарський суд Донецької області повернув заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь» без розгляду на підставі ст. 1, ч. 1, 2 ст. 2, ст.ст. 11, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон), п. 3 ст. 63 ГПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що в обґрунтування безспірності заявленої суми грошових вимог в заяві про порушення справи про банкрутство кредитори посилаються на рішення суду та постанови ВДВС. До заяви наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 672261, в якому вказана адреса ПАТ «Енергомашспецсталь»: 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, ПАТ «Енергомашспецсталь».
Проте, згідно постанов ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 09.03.2011р., від 01.06.2012р., 30.09.2011р., 01.04.2011р., 25.05.2011р., 06.02.2013р., 21.12.2012р., 13.12.2012р., 02.09.2011р., про відкриття виконавчих проваджень, боржник знаходиться за адресами м.Краматорськ, вул. Совхозна, 5; Совхозна, 6 та м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6 тоді як в заяві про порушення справи про банкрутство адресою боржника значиться:84306, Донецька область, м.Краматорськ. Аналогічна адреса боржника вказана також в доданій до заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Судом встановлено, що відомостей щодо підстав зазначення у постановах ВДВС адреси боржника - м. Краматорськ, вул. Совхозна, 5; Совхозна, 6 та м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, та заходів кредиторів щодо стягнення заборгованості з боржника за різними адресами, які не зазначені в ЄДР - в заяві не вказано.
З урахуванням вимог п. 3 ст. 63 ГПК України господарський суд Донецької області повернув заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, оскільки в заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необґрунтованою апеляційну скаргу у зв'язку з наступним.
Згідно ч. 3 ст. Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство встановлені ч. 1 ст. 11 Закону, а саме вона має містити:
- найменування господарського суду, до якого подається заява;
- ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);
- ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);
- виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;
- перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 672261 місцезнаходження боржника - ПАТ «Енергомашспецсталь» є: 84306, Донецька область, м. Краматорськ.
З доданих до апеляційної скарги документів, а саме: постанови ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 09.03.2011р., від 01.06.2012р., 30.09.2011р., 01.04.2011р., 25.05.2011р., 06.02.2013р., 21.12.2012р., 13.12.2012р., 02.09.2011р. про відкриття виконавчих проваджень вбачається, що боржник знаходиться за адресами м. Краматорськ, вул. Совхозна, 5; вул.Совхозна, 6, та м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6.
Отже, документи виконавчого провадження не підтверджують стягнення за рішеннями суду заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» за його місцезнаходженням, а доказів щодо знаходження боржника за адресами м. Краматорськ, вул. Совхозна, 5; вул.Совхозна, 6, та м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, ініціюючими кредиторами до заяви про порушення справи про банкрутство не надано.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 15 Закону та п. 3 ст. 63 ГПК України. Тому апеляційна скарга кредиторів не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Імпекс" м.Кривий Ріг, товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство України" м.Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю "Фєматек-Україна" м.Дніпропетровськ, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Технологія" м.Шостка, товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Плюс" м.Харків, товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний експрес" м.Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Алмет" м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі № 905/5860/13 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі № 905/5860/13 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.Л. Агапов
О.І. Склярук
Надруковано: 11 прим.:
1. боржнику, 7. кредиторам
1. у справу,1.ДАГС, 1.ГСДО