73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
01 жовтня 2013 р. Справа № 923/1240/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора м.Нова Каховка в інтересах держави в особі
позивача: Міністерства інфраструктури України, м. Київ
до відповідача-1: Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області
до відповідача-2: Новокаховського пасажирського комунального підприємства "Автоцентр", м. Нова Каховка Херсонської області
до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП - 16537", м.Берислав Херсонської області
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТПП Сармат", м.Нова Каховка Херсонської області
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Управління Укртрансінспекції у Херсонській області, м.Херсон
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Відкритого акціонерного товариства "Восток", смт. Золочів Харківської області
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій
за участю прокуратури: Зубік В.В. посвідчення №015183 від 12.02.2013р.;
представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача-1: Шведова Т.Ю. дов.№29/18 від 08.08.2013р.;
від відповідача-2: Тарабака О.А.;
від відповідача-3: Авер'янова С.Б. представник за довіреністю від 30.09.2013р.;
від відповідача-4: Пахомов А.С. - представник за довіреністю від 19.08.2013р., Потапов
від третьої особи-1: Неділько Д.В.;
від третьої особи-2: не прибув;
від третьої особи-3: не прибув
Прокурор м.Нова Каховка в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (відповідач-1), до Новокаховського пасажирського комунального підприємства "Автоцентр"(відповідач-2), до ВАТ "Бериславське АТП - 16537"(відповідач-3), до ТОВ "АТПП Сармат" (відповідач-4), за участю третіх осіб: Управління Укртрансінспекції у Херсонській області, ВАТ "Восток", ФОП ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування протоколу № 6 від 31.07.2013 р. засідання конкурсного комітету з організації та проведення в м. Нова Каховка конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради; рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 27.08.2013 р. № 301 "Про затвердження результатів проведення конкурсу № 5 з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування", також просить визнати недійсними угоди № 14-08/13 та № 15-08/13 від 29.08.2013 р., укладені між виконавчим комітетом Новокаховської міської ради та ВАТ "Бериславське АТП-16537" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування.
Окрім того, прокурором в позовній заяві заявлено про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 27.08.2013 р. № 301 "Про затвердження результатів проведення конкурсу № 5 з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" та угод № 14-08/13 та № 15-08 від 29.08.2013 р., що укладені на підставі цього рішення, таким чином заборонивши здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування ВАТ "Бериславське АТП-16537".
Також просить суд зобов'язати конкурсний комітет з організації та проведення в місті Нова Каховка конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі загального користування території Новокаховської міської ради, визначити переможців конкурсу на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради, на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна на 31.07.2013 р., та документів, наданих перевізниками-претендентами до 31.07.2013 р. включно.
Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог.
Позивач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Ухвалу про порушення справи отримав 16.09.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах, просить припинити провадження по справі.
Відповідач-2 також вважає, що спір не підвідомчий господарському суду, просить припинити провадження по справі.
Відповідач-3 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.
Відповідач-4 підтримав позовні вимоги та у відзиві просить задовольнити позов.
Представник третьої особи-1 письмового відзиву не надав.
Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, ухвалу про порушення справи третя особа-2 отримала 17.09.2013 р., третя особа-3 ухвалу про порушення справи отримала 13.09.2013р. У відзиві на позов третя особа-2 просить задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши представників, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд
Проведеною прокуратурою м.Нова Каховка перевіркою за заявою «АТПП «Сармат» щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 27.08.2013р. «Про затвердження результатів проведення конкурсу №5 з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» були виявлені грубі порушення вимог чинного законодавства.
Матеріалами справи підтверджується, що виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 26.06.2013 у щотижневій газеті «Нова Каховка» було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування з визначенням об'єктів конкурсу. В оголошенні викладені основні та додаткові умови конкурсу і зазначено перелік міських та приміських автобусних маршрутів, за якими проводиться конкурс (Лот №1 та Лот №2). Претенденти повинні забезпечити виконання положень ст..37 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови КМУ від 03.12.2008 р. №1081 «Про затвердження порядку конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».
Документи від претендентів для участі у конкурсі приймалися робочим органом конкурсного комітету - ДП «Херсонавтотранссервіс» з дня оголошення до 18 години 15 липня 2013 року включно за адресою: м.Херсон, вул..Макарова,5.
Для участі у конкурсі пропозиції подали 5 підприємств: ТОВ «АТПП «Сармат», ФОП ОСОБА_1, ВАТ «Бериславське АТП-16537», НК ПКП «Автоцентр», ВАТ «Восток».
Відповідно до ч. ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.
Згідно ч.2ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язано, зокрема, проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Відповідно до ч.1-2 ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008 № 1081,, а саме пунктом 1 визначено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Відповідно до приписів п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008 № 1081 організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
Згідно п.28 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008 № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.
Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали (п.29 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008 № 1081).
Судом встановлено, що Протоколом №6 від 31.07.2013 засідання конкурсного комітету з організації та проведення в м.Нова Каховка конкурсу перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради, було визначено переможців конкурсу - Комунальне підприємство «Автоцентр» та ВАТ «Бериславське АТП
16537».
Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області прийнято рішення від 27.08.2013 р. «Про затвердження результатів проведення конкурсу №5 з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування», яким рекомендовано міському голові Коваленко В.І. укласти з переможцями конкурсу договори про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, які не виходять за межі території міської ради.
Переможців конкурсу зобов'язано укласти з міським управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради - головним розпорядником коштів державної субвенції договір на перевезення пільгових категорій громадян, надавши відповідні розрахунки обсягів пільгових перевезень.
29.08.2013 р. між виконавчим комітетом Новокаховської міської ради та ВАТ «Бериславське АПП-16537» було укладено угоди за №14-08/13, №15-08/13 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування. Згідно приписів ст..29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним само зайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документі, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008р. №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі -Порядок).
Згідно цього з п.п.2,4 Порядку, зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ № 953 від 29.06.2011р., організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс. Організатором на автобусному маршруті загального користування є: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).
Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що органи виконавчої влади та місцевого самоврядування зобов'язані, зокрема, забезпечувати формування автобусної маршрутної мережі загального користування й мережі таксомоторних стоянок та розробляти перспективи їх розвитку; проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору.
Відповідно до п.14 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 р. №1081 (далі - Порядок), організатор залучає робочий орган, на який покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, приймання документів на конкурс, перевірки достовірності одержаної від перевізника-претендента інформації, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів автобусних маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником - переможцем конкурсу.
Згідно з п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
В позовній заяві прокурор посилається на пункт 54 Порядку, яким передбачено, що організатор має право не вводити в дію рішення конкурсного комітету стосовно окремих конкурсів у разі виявлення та підтвердження фактів подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації. У такому разі перевізнику-претенденту, який подав недостовірну інформацію, не повертається плата за участь у конкурсі, а надсилається відповідне повідомлення протягом 30 днів з дня проведення конкурсу. Суд звертає увагу прокурора на те, що даний пункт виключений на підставі Постанови КМУ від 29.06.2011 р. №953.
Прокурор в позовній заяві стверджує, що виконавчим комітетом Новокаховської міської ради як організатором конкурсу та/або робочим органом всупереч п.37 Порядку не було перевірено достовірність поданої на конкурс вищевказаної перевізниками інформації та було допущено до участі у конкурсі та визнано переможцем перевізника ВАТ «Бериславське АТП-16537», яким було надано недостовірну інформацію.
Прокурор в позові зазначає, що проведеною прокуратурою м.Нова Каховка перевіркою виявлені суттєві порушення при визначенні складу конкурсного комітету, що вказує на не легітимність конкурсного комітету з організації та проведення в місті Нова Каховка конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради (далі - конкурсний комітет), оскільки до його складу включена голова громадської ради при виконкомі Новокаховської міської ради Житченко Лариса Миколаївна. Згідно інформації Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області громадська рада при виконкомі Новокаховської міської ради як громадське об'єднання не зареєстровано.
Склад конкурсного комітету налічує 14 осіб, 7 з яких представники органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції і Державтоінспекції та 6 - представники громадських організацій, 3 з яких пов'язані з автомобільним транспортом- Громадський комітет транспортної безпеки» в Херсонській області, Профспілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства, Херсонська обласна організація роботодавців транспорту, решта громадських організацій, відповідно інформації Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області від 20.08.2013 за №1615106310, не пов'язані з автомобільним транспортом.
Враховуючи вищенаведене, прокурор стверджує, що виконавчим комітетом Новокаховської міської ради було затверджено склад конкурсного комітету, у якому кількість представників громадських організація, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, становить лише 43% замість передбачених Постановою 50%. Тому склад конкурсного комітету є нелегітимним, а протокол конкурсного комітету №6 від 31.07.2013 р. недійсний.
З вищевикладеним суд не погоджується враховуючи наступне.
Відповідно до п.14 Постанови КМУ від 03.12.2008 р. №1081 підприємство (організація) для здійснення функції робочого органу визначається на конкурсних засадах.
Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 26 червня 2012 року №261 був утворений комітет по визначенню на конкурсних засадах підприємства (організації) для здійснення функції робочого органу з підготовки документів на конкурс.
Відповідно до Протоколу №1 від 03 серпня 2012 року на конкурсних засадах робочим органом було визнано Державне підприємством «Херсонавтотранссервіс», з яким 1 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради як організатором перевезень, був укладений договір про залучення в якості робочого органу при проведенні конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах (маршруті) загального користування.
Таким чином функції робочого органу при проведенні конкурсу №5 були покладені на Державне підприємство «Херсонавтотранссервіс», який відповідно до договору здійснює аналіз та оцінку відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу. Робочим органом було розроблено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подано робочій групі для визначення переможців конкурсу.
Відповідно до Протоколу №6 від 31.07.2013 року було визначено переможців конкурсу та перевізників-претендентів, які за результатами розгляду посіли 2 місце.
Учасники конкурсу з перевезення пасажирів транспортом на міських та приміських маршрутах подали документи для участі у конкурсі до робочого органу. Відповідно до п.30 Постанови №1081 членами конкурсного комітету наступного дня після закінчення строку прийняття документів 16 липня 2013 року відбулося відкриття конвертів з позначкою №1 з пропозиціями претендентів. Відповідно до протоколу №5 від 16 липня 2013 року членами конкурсного комітету оглянуті документи для участі у конкурсі та вирішено організувати перевірки відповідності наданих на участь у конкурсі конкурсних пропозицій реальному стану справ.
Матеріали справи свідчать, що з метою всебічної перевірки конкурсних пропозицій Розпорядженням міського голови від 15.07.2013 р. №264-р була створена робоча група, яка з 17 по 26 липня 2013 року перевірила кожного автоперевізника-претендента, що підтверджується актами перевірки відповідності наданих перевізником-претендентом конкурсних пропозицій реальному стану, які надав відповідач-1 до відзиву. Членами робочої групи підготовлено узагальнюючу довідку по перевізникам-претендентам для участі у конкурсі, згідно якої надано оцінку в оформленні та достовірності документів, поданих на конкурс по кожному перевізнику. Порушень щодо достовірності документів ВАТ «Бериславське АТП 16537» не виявлено.
Суд звертає увагу прокурора на те, що Постановою КМУ від 31.12.2008 р. №1081 не передбачено додаткової перевірки відомостей податкового розрахунку за формою 1 ДФ , яка отримана відповідачем-3 у ДПІ в Бериславському районі 08.01.2013 р. Також на думку суду довідка Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка від 22.08.2013 р. №1101/06 не є доказом який спростовує чи підтверджує інформацію, зазначену в формі 1-ДФ.
Судом встановлено, що до складу конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів по міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради, рішення виконавчого комітету від 25.06.2013 р. №213, включено голову громадської ради при виконкомі Житченко Ларису Миколахвну. Склад та положення про громадську раду затверджено рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 24.02.2012 р. №193, відповідно до Постанови КМУ від 03.11.2012 року №996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики». Громадська рада - є постійно діючим колегіальним виборним консультативно-дорадчим органом. До її складу входять представники громадських, релігійних, благодійних організацій, професійних спілок, організацій роботодавців, інших непідприємницьких товариств і установ, легалізованих відповідно до законодавства України. Відповідно до постанови КМУ від 03.11.2013 р. №996 не передбачена реєстрація даного органу в органах юстиції.
Відповідно до ст.207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальна правосуб'єктність), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Із посиланням на ст..ст.203, 215 ЦК України прокурор просить суд визнати недійсними Договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусих маршрутах загального користування №14-08/13 та 15-08/13 від 29.08.2013 р., які укладені між виконавчим комітетом Новокаховської міської ради та ВАТ «Бериславське АТП-16537».
Положенням ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, є підставою для визнання правочину недійсним. При цьому, за змістом ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.09 № 9, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.
В ході судового розгляду справи не встановлено наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання спірних господарських договорів (правочинів) недійсними на момент їх вчинення (укладення).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог в частині визнання недійсними договорів №14-08/13 та 15-08/13 від 29.08.2013р., укладених між виконавчим комітетом Новокаховської міської ради та ВАТ «Бериславське АТП-16537».
Представниками відповідача-1 та відповідача-2 у відзивах висловлено клопотання про припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.
Розглядаючи дані клопотання судом враховується наступне.
Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.
Згідно правової позиції, викладеній у постанові Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 №10 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду №10 від 17.10.2012р.) до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.
Згідно ст. 44 Закону України „Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 передбачено укладення договору організатором з переможцем конкурсу згідно з умовами визначеного конкурсу (п. 53).
З матеріалів справи вбачається, що підставою виникнення спору стали результати проведеного конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради, які були оформлені протоколом №6 від 31.07.2013 р. В свою чергу, рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №301 від 27.08.2013 р. стало підставою для укладення договорів між організатором конкурсу та переможцем конкурсу.
З аналізу вищенаведеного випливає, що проведення конкурсу є необхідною передумовою для укладення між сторонами договору на перевезення пасажирів, який є саме господарським договором, оскільки умови даного договору не будуть стосуватись реалізації компетенції виконавчого комітету Новокаховської міської ради як суб'єкта владних повноважень у сфері управління. Таким чином, спір у даній справі підвідомчий саме господарським судам України, оскільки він носить господарський характер.
Зважаючи на зазначене, клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про припинення провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України задоволенню не підлягають.
Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання конкурсного комітету з організації та проведення в м.Нова Каховка конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради, визначити переможців конкурсу на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна на 31.07.2013 р., та документів, наданих перевізниками-претендентами до 31.07.2013р., - то суд у задоволенні даної позовної вимоги відмовляє з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються: визнання наявності або відсутності прав;
визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд зазначає, що проведення засідання конкурсного комітету з організації та проведення в м.Нова Каховка конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради, по визначенню переможця на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Новокаховської міської ради, згідно раніше представленого претендентами пакету документів, є виключною компетенцію Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, а отже суд позбавлений можливості зобов'язати відповідача виконати дії, які відповідно до чинного законодавства належать до його виключної компетенції.
Суд також не вбачає підстав для зупинення дії рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 27.08.2013 р. № 301 «Про затвердження результатів проведення конкурсу №5 з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» та угод №14-08/13 та №15-08/13 від 29.08.2013 р., що укладені на підставі цього рішення. Суд звертає увагу позивача про розгляд вищевказаного питання в ухвалі господарського суду Херсонської області від 11.09.2013 р.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, - суд
1.В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Повне рішення складено 07.10.2013 р.
Суддя В.В.Людоговська