"07" жовтня 2013 р.Справа № 7/17-2087-2011
За заявою ОСОБА_1
про банкрутство Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104, код ЄДРПОУ 23212644).
Суддя Найфлейш В.Д.
Представники сторін:
Від ініціюючого кредитора: Тимчинська Т.Ю. (довіреність).
Від боржника: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність)
Кредитори: ОСОБА_6 (паспорт), ОСОБА_7.(паспорт).
Від ПАТ „Укртелеком": Ткачук В.В. (довіреність).
В судовому засіданні присутні особи: арбітражний керуючий Дворніченко О.О. (посвідчення), Харнацька І.О.( паспорт).
Суть спору: про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2013 року справу № 7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" прийнято до провадження судді Найфлейш В.Д.
Ухвалою господарського суду від 04.09.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів кредитної спілки „Перше кредитне товариство" від 16.04.2013 року" про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дворніченко О.О.; усунуто арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича від виконання обов'язків розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна кредитної спілки „Перше кредитне товариство" арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну; зобов'язано розпорядника майна кредитної спілки „Перше кредитне товариство" провести повторні загальні збори кредиторів та утворити комітет кредиторів, визначено дату загальних зборів кредиторів на „27" вересня 2013 року за місцезнаходженням боржника; відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дворніченко О.О. від 04.04.2013 року про скасування арештів та інших обмежень накладених на поточні рахунки та майно боржника; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_12 про припинення процедури банкрутства кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство" від 04.09.2013 року.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року апеляційну скаргу Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" задоволено частково, ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2013 року у справі № 7/17-2087-2011 скасовано в частині пунктів 1,2,3,4; клопотання комітету кредиторів від 16.04.2013 року задоволено та введено процедуру санації Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Дворніченко О.О., решту ухвали господарського суду Одеської області від 04.09.2013 року залишено без змін.
07.10.2013 року кредитор КС „Перше кредитне товариство" ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з заявою про відвід судді Найфлейш В.Д.. В обґрунтування вимог заявник посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року якою скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2013 року та зазначає, що відповідно ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участі.
Господарський суд звертає увагу, що в процесі розгляду справи про банкрутство на всіх судових процедурах (розпорядження майном, санація, ліквідація) суд постійно контролює діяльність арбітражного керуючого і в разі виявлення фактів неналежного виконання ним обов'язків здійснюється його усунення. Крім того, при прийнятті рішень суд розглядає внесені комітетом кредиторів пропозиції в межах компетенції згідно ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Відповідно роз'яснень, які викладено у абзацах 1, 2, 3 підпункту 1.2.2. підпункту 1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, неможливість розгляду господарським судом справи в процедурі санації у складі судді Найфлейш В.Д. після скасування ухвали від 04.09.2013 року про відмову в задоволенні клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації та усунення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дворніченко О.О., згідно якої висловлена правова позиція відносно неправомірності проведення перших загальних зборів кредиторів, незаконності обрання комітету кредиторів у складі ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_3 ОСОБА_16, та щодо неналежного виконання розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дворніченко О.О. своїх обов'язків, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року про введення процедури санації на підставі рішення комітету кредиторів і призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дворніченко О.О. встановлено правомірність проведення перших загальних зборів кредиторів, повноважність комітету кредиторів та відсутність порушень арбітражного керуючого, що в подальшому розгляді справи при перевірці судом дій арбітражного керуючого та розгляді рішень комітету кредиторів може викликати у сторін сумнів у неупередженості судді, заява про відвід судді Найфлейш В.Д від розгляду справи №7/17-2087-2011 про визнання банкрутом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" від 07.10.2013 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву кредитора ОСОБА_4 від 07.10.2013 року про відвід судді Найфлейш В.Д. від розгляду справи №7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" задовольнити.
2. Справу №7/17-2087-2011 передати на перерозподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 - 1 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Найфлейш В.Д.