ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03 жовтня 2013 року Справа № 913/2093/13
Провадження №10/913/2093/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Старк", с. Старовірівка Харківської області
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 397 074 грн. 42 коп.
Суддя Мінська Т.М.
Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.
У засіданні брали участь:
від позивача - Войтенко В.В., представник за довіреністю № 229 від 03.07.2013; Кучерявий В. А., менеджер відділу продаж, довіреність № 280 від 14.08.2013;
від відповідача - Овчаренко Д.О., начальник юридичного відділу, довіреність № 1784 від 08.05.2013.
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 26.09.2013 оголошено перерву до 03.10.2013.
Суть спору: заявлено вимогу (з урахування додаткових пояснень від 16.08.2013) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки продукції від 08.12.2010 №1 у розмірі 397074 грн. 42 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 378898 грн. 75 коп. та 3% річних - 18175 грн. 67 коп.
Заявою від 20.08.2013 Позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованості за договором поставки продукції від 08.12.2010 №1 у розмірі 396451 грн. 58 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 378898 грн. 75 коп. та 3% річних - 17552 грн. 83 коп.
На обґрунтування позову позивач посилається та те, що за договором поставки продукції від 08.12.2010 №1 ним поставлено на адресу Відповідача залізничним транспортом згідно видаткових накладних за №7684, №7685 від 12.12.2011; №7718 від 14.12.2011; №7739, №7741 від 15.12.2011; №7772, №7773 від 16.12.2011; № 7800, №7801 від 18.12.2011; №7823, №7824 від 19.12.2011; №7840 від 20.12.2011; №7881, №7884 від 23.12.2011; №7909 від 26.12.2011; №7968 від 30.12.2011 продукцію - пісок кварцовий на суму 398324 грн. 65 коп., грн. 42 коп. Станом на 21.06.2013 покупець частково сплатив вартість поставленої продукції у розмірі 19425 грн. 89 коп. Залишок несплаченої суми за Договором 378898 грн. 75 коп., у тому числі ПДВ-63149 грн. 79 коп. Позивач просить стягнути вказану суму, та 3% річних - 17552 грн. 83 коп., які нараховані за загальний період прострочення з 06.01.2012 по 31.07.2013.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав. Усно пояснив, що в силу ст. 530 ЦК України не настав строк виконання зобов'язання. Також, Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи господарським судом Харківської області № 922/3992/13 за позовом ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до ТОВ виробничо-комерційної фірми "Старк" про визнання недійсним договору № 1-1120027/СН від 08.12.2010.
Дане клопотання відхиляється судом з огляду на таке:
Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
В п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Як було вказано вище господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/3992/13 за позовом ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до ТОВ виробничо-комерційної фірми "Старк" про визнання недійсним договору № 1-1120027/СН від 08.12.2010, яка дійсно є пов'язаною з даною справою. Але суд не вбачає неможливості розгляду даної справи № 913/2093/13 до розгляду вищевказаної справи № 922/3992/13, оскільки підставою вимог у даній справі № 913/2093/13 є Договір поставки продукції №1 від 08.12.2011 (реєстраційний номер договору Відповідача 1-1120027/СН), який не тільки може бути, але й повинен бути оцінений щодо його дійсності, в тому і з точки зору підстав, викладених у позові, за яким порушено господарським судом Харківської області справа № 922/3992/13. Отже, суд вирішує даний спір по суті.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд
Між ТОВ ВКФ «Старк» (постачальник, позивач) та ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (покупець, відповідач) 08.12.2010 було укладено Договір поставки продукції №1 (реєстраційний номер договору Відповідача 1-1120027/СН) (надалі - Договір), найменування, одиниці виміру, кількість, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначені сторонами у специфікації.
Згідно п. 2.4. Договору при поставці продукції залізничним транспортом датою відвантаження продукції вважається дата штампу станції відправлення поставленого в залізничній накладній.
Порядок розрахунків між Покупцем та Постачальником передбачений розділом 6 Договору. Так, пунктом 6.1 Договору визначено, що оплата здійснюється в розмірі повної вартості продукції та, у разі здійснення поставки залізничним транспортом, повної вартості провізної плати, шляхом безготівкового переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у реквізитах у цьому Договорі. Відповідно п. 6.2. Договору оплата продукції здійснюється шляхом післяплати вартості відповідної партії поставки продукції, яка зазначена в рахунку протягом 25 календарних днів з дати відвантаження продукції, якщо інше не передбачено у Специфікаціях до цього Договору.
Пунктом 4.1. Специфікації №3 від 28.07.2011 до Договору за період серпень 2011 року - грудень 2011 року оплата продукції за цією Специфікацією здійснюється шляхом 100% передплати вартості відповідної партії поставки продукції, яка зазначена в рахунку.
Відповідно видаткових накладних за №7684, №7685 від 12.12.2011; №7718 від 14.12.2011; №7739, №7741 від 15.12.2011; №7772, №7773 від 16.12.2011; № 7800, №7801 від 18.12.2011; №7823, №7824 від 19.12.2011; №7840 від 20.12.2011; №7881, №7884 від 23.12.2011; №7909 від 26.12.2011; №7968 від 30.12.2011 та ЖД накладних Покупцю поставлено продукцію (пісок кварцовий, марка ПК-040-3 ДСТУ Б В.2.7-131:2007) на загальну суму 398324 грн. 65 коп., у тому числі ПДВ - 66387 грн. 44 коп., відшкодування витрат на доставку - 104905 грн. 20 коп. Тобто, продукція поставлена без попередньої оплати.
Позивачем також видано Відповідачу податкові накладні:
№ 207 від 12.12.2011 на суму 27607,68 грн.,
№ 208 від 12.12.2011 на суму 18582,72 грн.,
№ 241 від 14.12.2011 на суму 9202,56 грн.,
№ 258 від 15.12.2011 на суму 9380,16 грн.,
№ 259 від 15.12.2011 на суму 18405,12 грн.,
№ 286 від 16.12.2011 на суму 18405,12 грн.,
№ 287 від 16.12.2011 на суму 18493,92 грн.,
№ 318 від 18.12.2011 на суму 18671,52 грн.,
№ 319 від 18.12.2011 на суму 18405,12 грн.,
№ 337 від 19.12.2011 на суму 9202,56 грн.,
№ 338 від 19.12.2011 на суму 18405,12 грн.,
№ 3357 від 20.12.2011 на суму 36810,24 грн.,
№ 394 від 23.12.2011 на суму 46368,00 грн.,
№ 396 від 23.12.2011 на суму 27607,68 грн.,
№ 418 від 26.12.2011 на суму 18405,12 грн.,
№ 474 від 30.12.2011 на суму 84372,00 грн.
Вказані податкові накладні отримані Відповідачем та внесені в реєстр отриманих податкових накладних.
Станом на 21.06.2013 покупець частково сплатив вартість поставленої продукції по видатковій накладній №7684 у розмірі 19425 грн. 89 коп. (залишок - 8181 грн. 79 коп.) з урахуванням вищевикладеного залишок несплаченої суми за Договором склала 378898 грн. 75 коп., у тому числі ПДВ-63149 грн. 79 коп.
Позивач в заяві про зменшення розміру позовних вимог здійснив розрахунок 3 % річних за прострочення оплати виходячи з положень п. 6.2. Договору, тобто строку оплати протягом 25 календарних днів з дати відвантаження продукції. 3 % в сумі 17552 грн. 83 коп. нараховані за кожною накладною окремо, а за загальний період прострочення з 06.01.2012 по 31.07.2013.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків:
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків встановлено ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України а саме: Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші право чини.
Укладений між сторонами у справі Договір є договором поставки, тому до цього договору застосовуються норми ЦК України, що регулюють поставку та купівлю-продаж.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
У відповідності зі ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
За загальним правилом згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Як зазначено вище, відповідно п. 6.2. Договору оплата продукції здійснюється шляхом післяплати вартості відповідної партії поставки продукції, яка зазначена в рахунку протягом 25 календарних днів з дати відвантаження продукції, якщо інше не передбачено у Специфікаціях до цього Договору. Специфікацією №3 було встановлено інше (попередня оплата), але Позивач поставив, а Відповідач прийняв продукцію без дотримання умови попередньої оплати, чим сторони підтвердили усну домовленість про поставку без попередньої оплати, до даних правовідносин необхідно застосовувати умови п. 6.2. Договору. Отже, позивач виконав свої зобов'язання з поставки продукції, а Відповідач прийняв вказану продукцію, що підтверджено належними доказами.
Крім того, згідно п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до п. 198.2. цієї ж статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Статтею 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Як зазначено вище, Позивачем видані податкові накладні на поставку продукції, вказані податкові накладні включені Позивачем до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних. З Реєстру отриманих та виданих податкових накладних Відповідача вбачається, що ці податкові накладні включені Відповідачем до даного Реєстру отриманих податкових накладних.
Отже, в силу ст. 530 ЦК України і п. 6.2. Договору Відповідач повинен сплатити за поставлену продукцію протягом 25 календарних днів з дати відвантаження продукції. Датою відвантаження продукції вважається дата штампу станції відправлення поставленого в залізничній накладній. Відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті на суму 378898 грн. 75 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок 3 % річних за прострочення оплати. здійснено вірно.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору стягуються з Відповідача. В зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог відповідна сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", 93112, м. Лисичанськ Луганської області, вул.. Мічуріна, 1, ідентифікаційний код 31380846 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Старк", 63631 с. Старовірівка, Шевченківський район Харківської області, вул.. Кар'єрна, 1-Б, ідентифікаційний код 30926071, заборгованість за договором поставки продукції від 08.12.2010 № 1 у розмірі 396451 грн. 58 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 378898 грн. 75 коп. та 3% річних - 17552 грн. 83 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 7929 грн. 03 коп.
Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено і підписано 07.10.2013.
Суддя Т.М. Мінська