02.10.2013 р. Справа№ 14/103
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянувши матеріали справи про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.07.2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 14/103
за позовом: ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз", м.Львів-Рудно;
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Дуди Володимира Івановича, м. Львів;
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3, м. Львів;
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Львівський автоцентр "Камаз" від 09.12.2008р. та від 18.03.2010р.
У судовому засіданні взяли участь представники:
заявника (позивача): ОСОБА_4 - представник на підставі довіреності б/н від 02.02.2011 року;
відповідача: не з'явився;
третьої особи 1: не з'явився;
третьої особи 2: не з'явився.
Обставини розгляду справи:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. у справі № 14/103, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 року, припинено провадження у справі.
05.02.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 27.07.2011 року за нововиявленими обставинами. 08.02.2013 року судом прийнято заяву до розгляду.
27.03.2013 року господарським судом винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 22.07.2011 року про припинення провадження у справі № 14/103 за нововиявленими обставинами. Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.07.2011 року скасовано та прийнято рішення яким позов задоволено повністю. Судом визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "КАМАЗ" оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 09.12.2008 року, визнано недійсними рішення загальних зборів ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 18.03.2010 року та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "КАМАЗ" (79493, м.Львів-Рудно, вул.Піскова, 3, код ЄДРПОУ 19330065) на користь ОСОБА_1 (79022, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 170,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 573,50 грн. судового збору за подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2013 року ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Ухвалою від 23.08.2013 року (суддя З.Гоменюк) заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2013 року. У зв'язку із перебуванням судді З.Гоменюк у відпустці з використанням автоматизованої системи розподілу справ справу було передано судді Р.Матвіїву для розгляду. В судовому засіданні 11.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 02.10.2013 року з підстав, наведених в ухвалі суду.
Однією із підстав скасування вищезазначеної ухвали та постанови Вищий господарський суд визначив те, що під час перегляду ухвали за нововиявленими обставинами та під час розгляду справи по суті питання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 не було предметом дослідження суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції, йому не була дана належна правова оцінка.
Із врахуванням викладеного, та на підставі того, що із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є учасником товариства з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 84,5%, і відповідно рішення господарського суду може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін, ухвалою суду від 11.09.2013 року його було залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалу суду від 11.09.2013 року ОСОБА_3 отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні 02.10.2013 року суд продовжив розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області про припинення провадження у справі від 22.07.2011 року у справі № 14/103 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Дуди Володимира Івановича, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз", що відбулися 09.12.2008 року та офорлені протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства та рішень роийнятих на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз", що відбулися 18.03.2010 року та оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства 18.03.2010 року.
В судовому засіданні 02.10.2013 року представник заявника вимоги заяви підтримав, просив скасувати ухвалу господарського суду Львівської області про припинення провадження у справі № 14/103 від 22.07.2012 року та призначити справу до судового розгляду, за наслідками якого прийняти рішення про задоволення позову повністю.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про розгляд справи, вимог попередньої ухвали суду не виконали.
Судом встановлено наступне.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. у справі № 14/103 було припинено провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку із державною реєстрацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців факту припинення діяльності ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ". Вказана ухвала залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2011р.
ОСОБА_1 в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. у справі № 14/103 посилається на те, що під час постановлення ухвали ні суд, ні позивач не знали про те, що припинення ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" було незаконним, здійсненим на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011р., яка на даний час скасована.
Відтак, на думку, заявника мають місце наступні нововиявлені обставини: незаконне припинення ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011р.; скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011р. постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012р. яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2012р., поворот її виконання в частині незаконного припинення ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" та відновлення державної реєстрації товариства на даний час.
У зв'язку з вищенаведеним, зважаючи на те, що ухвала господарського суду Львівської області від 22.07.2011р., якою припинено провадження у справі, порушує права позивача, перешкоджаючи розгляду господарської справи та відновленню порушених прав, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами і скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. у справі №14/103, розглянути спір по суті і задоволити позов повністю.
Суд вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. підлягає скасуванню, а спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" від 09.12.2008р. та від 18.03.2010р. підлягає розгляду по суті, через наступне.
Згідно ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Відповідно до витягу з веб-сайту Єдиного державного реєстру про внесення до ЄДР реєстраційної дії на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду про відміну припинення та відновлення у зв'язку з цим державної реєстрації ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ", заявнику стало відомо 16.01.2013р. Даний факт не спростований ні відповідачем, ні третьою особою.
Представник третьої особи посилався на факт обізнаності ОСОБА_1 про відновлення державної реєстрації ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" ще 26.12.2012р., тобто з дати отримання ОСОБА_5 - представником ОСОБА_1 згідно доручення від 22.02.2012р. за № 382, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за її запитом від 24.12.2012р.
Однак, як вбачається із наявної в матеріалах справи довіреності від 22.02.2012р., посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованої за № 382, одним з представників ОСОБА_1 є ОСОБА_5 Представником заявника долучено до матеріалів справи заяву ОСОБА_5, датовану 09.10.2012р., про відмову від вчинення дій, що визначені довіреністю від 02.02.2012р.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.250 ЦК України представник має право відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю. Представник зобов'язаний негайно повідомити особу, яку він представляє, про відмову від вчинення дій, які були визначені довіреністю. Згідно п.3 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю.
Виходячи із змісту п.3 ч.1 ст.248, ч.ч.1,2 ст.250 ЦК України, станом на 24.12.2012р., дату звернення ОСОБА_5 із запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, її повноваження згідно довіреності від 02.02.2012р. за реєстраційним № 382 були припинені.
Зважаючи на вищевикладене, факт звернення ОСОБА_5 до державного реєстратора із запитом про отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" не підтверджує обізнаності довірителя ОСОБА_1 у поновленні державної реєстрації ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ", оскільки станом на 24.12.2012р. повноваження повіреної ОСОБА_5 по дорученню були припинені.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, встановлений п.1 ч.1 ст.113 ГПК України для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, з огляду на те, що ОСОБА_1 дізнався про обставини, якими він обґрунтовує підстави для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 22.07.2011р., лише 16.01.2013р., а заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами зареєстрована канцелярією суду 05.02.2013р., суд дійшов висновку, що вищевказаний строк заявником не пропущений.
У зв'язку із наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника від 05.02.2013 року про відновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 22.07.2011 року.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.112 ГПК України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011р. задоволено позовні вимоги ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" до державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_3, визнано протиправним рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуди В.І., оформленого повідомленням за вих. №1 від 03.03.2011р., за яким документи ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ", подані для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією" залишені без розгляду; зобов'язано державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуду В.І. або будь-якого іншого державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради, які входять до складу апарату виконкому Львівської міської ради, до якого вправі звернутися позивач на власний розсуд, вчинити відповідно до вимог чинного законодавства реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язане з реорганізацією.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2012р., вищевказана постанова Львівського окружного адміністративного суду скасована, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Здійснено поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2011р. у справі №2а-3434/11 шляхом скасування реєстраційних дій, вчинених і внесених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" (ЄДРПОУ 19330065) від 12.05.2011р. № 1 415 111 0017 013332.
Як вказано у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012р. у справі № 90386/11/9104, рішення про припинення товариства від 18.03.2010р. та реєстраційна дія від 31.03.2010р. № 1 415 110 0016 013332 про внесення такого рішення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є нікчемними і не породжують жодних правових наслідків, оскільки вони спрямовані на порушення прав учасника ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" ОСОБА_1, та порушують судову заборону.
При прийнятті ухвали від 22.07.2011р. господарський суд Львівської області виходив з того, що згідно довідки серії АЕ №942277, виданої державним реєстратором Дудою В.І. 12.05.2011р., була вчинена реєстраційна дія: "державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією".
Беручи до уваги дану довідку, суд дійшов висновку, про припинення (ліквідацію) ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" без правонаступників, відтак, з посиланням на ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", п.6 ст.80 ГПК України провадження у справі було припинено.
Державна реєстрація ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" поновлена, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012р. встановлено факт незаконної реєстрації припинення ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ", отже станом на дату прийняття господарським судом Львівської області ухвали про припинення провадження у справі існував факт незаконної реєстрації припинення відповідача, про що не було і не могло бути відомо суду.
Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Судом вище встановлено, що в основу ухвали про припинення провадження у справі від 22.07.2011р. було покладено факт припинення ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" без правонаступників (сторінки 2 та 3 тексту ухвали від 22.07.2013 року, аркуші 115-116 тому ІІ справи).
Тому, фактичні дані про нікчемність рішення про припинення товариства від 18.03.2010р. та реєстраційної дії від 31.03.2010р. № 1 415 110 0016 013332 про внесення такого рішення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та не породження ними жодних правових наслідків, є нововиявленими обставинами, які спростовують факти про припинення ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ", що покладені в основу ухвали про припинення провадження у справі від 22.07.2011р.
Враховуючи наведене, заява від 05.02.2013 року про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами підлягає до часткового задоволення в частині скасування ухвали, ухвала господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. про припинення провадження підлягає скасуванню, а спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" від 09.12.2008р. та від 18.03.2010р. підлягає розгляду по суті.
Відповідно до ч. 4 статті 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
Крім цього, 23.09.2013 року Управління державної реєстрації Львівської міської ради подало клопотання про заміну неналежної третьої особи 1 Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради на належну третю особу 1 Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у зв'язку із набуттям чинності Законом України від 16.10.2012 року № 5461-VI, відповідно до якого з 01.07.2013 року функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців передано Реєстраційним службам територіальних органів Міністерства юстиції України. Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 22, 27, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задоволити частково заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. у справі № 14/103
2. Скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. про припинення провадження у справі № 14/103.
3. Призначити справу № 14/103 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз", за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз", що відбулися 09.12.2008 року та оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства, та рішень, прийнятих на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз", що відбулися 18.03.2010 року та оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства 18.03.2010 року, до розгляду по суті на 11.10.2013 року на 10-00 хв.
4. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54, адреса місцезнаходження робочих місць державних реєстраторів 79000, м. Львів, вул. Словацького, 1), замінивши неналежну третю особу Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Дуду Володимира Івановича.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.
6. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.
7. Зобов'язати позивача повторно:
- подати довідку статуправління про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз» до ЄДРПОУ станом на 01.09.2013 року;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Зобов'язати позивача:
- надіслати копію позовної позовної заяви та заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами залученій третій особі 1, докази надсилання подати суду;
Зобов'язати відповідача:
- надати нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «Камаз»;
- зазначити про розподіл часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «Камаз»;
- подати обґрунтований відзив на позовну заяву;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Зобов'язати треті особи:
- письмове пояснення по суті спору;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Р.Матвіїв