01.10.2013 р. Справа № 914/3006/13
За позовом: Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів
до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", м. Львів
про: стягнення 126 490,50 грн. заборгованості, з яких 124 940,51 грн. - основний борг, 1 549,99 грн. - 3 % річних
Суддя Деркач Ю.Б.
Представники:
Від позивача: Бекерська О.І. - юрисконсульт (Довіреність б/н від 03.09.2013р.)
Від відповідача: не з'явився
Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. В судовому засіданні 01.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського коммунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", м. Львів про стягнення 126 490,50 грн. заборгованості, з яких 124 940,51 грн. - основний борг, 1 549,99 грн. - 3 % річних.
Ухвалою суду від 02.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.10.2013р.
У судовому засіданні 01.10.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання 01.10.2013р. явку повноважного представника не забезпечив, однак направив відзив №1293 від 30.09.2013р. (вх. №39939/13 від 30.09.2013р.), відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також подав клопотання №1292 від 30.09.2013р. (вх. №39941/13 від 30.09.2013р.) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю повноважного представника в судовому засіданні.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється з наступних підстав:
- до клопотання не додано доказів поважності причин незабезпечення явки у судове засідання повноважного представника.
- неможливість прибуття у судове засідання одного певного представника жодним чином не впливає на необхідність виконання вимог суду в частині забезпечення участі в судовому засіданні представника, зокрема шляхом уповноваження будь-якої іншої особи;
- представник позивача заперечив проти вказаного клопотання.
Клопотання про вирішення спору поза межами строку передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України сторонами не подавались.
В процесі розгляду справи судом встановлено наступне.
01.11.2003р. між сторонами у справі укладено Договір № 3649/Г про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 10.1. Договору термін його дії встановлено до 01.10.2004р., а в п.10.4 сторони передбачили, що договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
У п. 6.3. Договору сторони погодили, що відповідач до 15-го числа місяця, наступного за звітним періодом, сплачує позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.
Проте, як зазначається у позовній заяві, договірних зобов'язаннь щодо оплати теплової енергії Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" належно не виконано. За період з 01.10.2012р. до 01.05.2013р. у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 124940,51грн.
Крім того, позивач просив, покликаючись на ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача 1549,99грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань.
При прийнятті рішення суд виходив із наступного.
Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 3649/Г про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2003р., на виконання умов якого відповідачу постачалась теплова енергія в гарячій воді.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У п. 3.2.2. Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2011р. передбачено обов'язок відповідача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором.
У відповідності із п. 6.1 та 6.3 Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться відповідно до встановлених тарифів до 15-го числа місяця, наступного за звітним.
У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, в процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо оплати теплової енергії відповідач належно не виконав, в результаті чого у нього перед позивачем склалась заборгованість за постачання теплової енергії в гарячій воді в розмірі 124940,51грн.
Щодо заперечень відповідача про необгрунтованість розрахунків долучених до позовної заяви, згідно із якими заборгованість віповідача перед позивачем станом на 01.05.2013р. зазначена в розмірі 162201,62грн., а у позовній заяві 124940,51грн. судом встановлено наступне.
Як пояснив представник позивача, долучивши розрахунок заборгованості станом на 31.07.2013р., в червні - липні 2013р. відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 37261,11грн. Відтак, позивачем проведено нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості станом на 25.05.2013р.
Крім того, твердження відповідача викладені у відзиві №1293 від 30.09.2013р. (вх. №39939/13 від 30.09.2013р.) судом відхиляються з тих підстав, що зобов"язаною стороною за договором стосовно оплати послуг по теплопостачанню є відповідач.
З огляду на вищевказане, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 124940,51грн. заборгованості за постачання теплової енергії обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 1549,99грн. підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" (79008, м. Львів. вул. Винниченка, 8, ідентифікаційний код 33358550) на користь Львівського міського комунального підприємтва "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 124 940,51 грн. основного боргу, 1549,99грн. - 3% річних та 3275,03грн. судового збору.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.10.2013р.
Суддя Деркач Ю.Б.