01.10.13р. Справа № 904/6050/13
За позовом Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
про стягнення 354 625,22 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
секретар судового засідання Шевцова В.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 01.08.13р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Комунальне підприємство "Криворіжспецтранс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі-третя особа) про стягнення 354625,22 грн.
Сума позову складається з наступних сум:
- заборгованість за договором оренди у розмірі 354 410,98 грн.;
- пеня у розмірі 214,24 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № А/81 від 22.11.07 р., в частині повного та своєчасного розрахунку за оренду нежитлового приміщення.
Ухвалою господарського суду від 06.08.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.13р.
Ухвалою господарського суду 19.08.13р. відкладено розгляд справи на 12.09.13р.
Ухвалою господарського суду 12.09.13р. відкладено розгляд справи на 01.10.13р.
01.10.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення та витребувані судом документи.
В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.13р., який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням строку зберігання" (а.с.74, 75-76).
В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.39), відповідно якого адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом направлялась поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 01.10.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -
22.11.2007 року між третьою особою та відповідачем було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № А/81 (надалі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого третя особа передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі - об'єкт оренди) комплекс будівель та споруд з елементами інфраструктури (у тому числі будівля з прибудовою площею 297,5 кв. м., будівля КП площею 28,1 кв. м., блок гаражів площею 224,2 кв. м., вбиральня площею 1,82 кв. м., ворота металеві № 1 площею 16,1 кв. м., паркан залізобетонний № 2 площею 133,9 кв. м., паркан залізобетонний № 3 площею 7,8 кв. м., ворота металеві № 4 площею 11,7 кв. м., замощення асфальтове площею 2 818 кв. м., водоколонка - 1 шт.), розташований за адресою: вул.Більшовицька, б/н для використання під розміщення ремонту автообладнання балансоутримувачем якого є позивач.
Згідно п. 2.1. Договору, договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до п. 2.2. Договору, вступ відповідача у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі з позивачем, який треба оформити в 5-ти денний термін.
У разі припинення або розірвання цього Договору відповідач повертає об'єкт оренди позивачу в 5-ти денний термін (п. 2.3. Договору).
Як зазначено в п. 2.4. Договору, об'єкт оренди вважається повернутим позивачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.
Згідно п. 4.1. Договору, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату у розмірі 20% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 3 389,85 грн. без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок позивача щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з листопада місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.
Відповідно до п. 4.5. Договору, оплаті підлягає весь період строкового користування відповідачем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди позивачу по акту.
Як зазначено в п. 4.6. Договору, відповідач вносить орендну плату за користування об'єктом незалежно від наслідків господарської діяльності.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% облікової ставки НБУ від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 4.7. Договору).
Як зазначено в п. 7.1. Договору, відповідач зобов'язаний:
- своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим Договором;
- у разі припинення або розірвання договору у 5-ти денний термін повернути за актом прийому-передачі об'єкт оренди в належному стані.
Згідно п. 9.1. Договору, третя особа зобов'язана:
- здійснювати контроль за своєчасним і в повному обсязі надходженням орендних платежів за оренду об'єкта;
- передати об'єкт оренди відповідачу в 5-ти денний термін після підписання договору шляхом оформлення акта прийому-передачі.
Відповідно до п. 10.1. Договору, позивач зобов'язаний:
- здійснювати контроль за своєчасним і в повному обсязі надходженням орендних платежів за оренду об'єкта;
- передати об'єкт оренди відповідачу в 5-ти денний термін після підписання договору шляхом оформлення акта прийому-передачі.
Цей договір діє з 22.11.07р. по 21.11.08р. включно (п. 11.1. Договору).
Пунктом 11.4. Договору передбачено, що цей Договір припиняється у разі: закінчення терміну дії, приватизації об'єкта відповідачем, банкрутства відповідача, знищення оренди. Достроково цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором та інших підстав, передбачених законодавством України .
Згідно п. 12.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Як зазначено в п. 12.2. Договору, спори, які виникають за цим Договором, або в зв'язку з ним, вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до п. 12.3. Договору, взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються згідно з чинним законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою, на виконання умов вищезазначеного Договору, передано відповідачу об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 26.11.07р.
Позивач звертає увагу суду на те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.10р. по справі № Б24/217-10 позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатором призначено Вернигору Володимира Петровича.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.13р. по справі №Б24/217-10 строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора було продовжено до 19.02.14р.
Позивач звертає увагу суду на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.09р. у справі № 39/189-09 було розірвано договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № А/81 від 22.11.07р. та прийнято рішення щодо виселення відповідача з орендованого приміщення, але не сьогоднішній день відповідач не звільнив орендоване приміщення та продовжує його використовувати.
Як зазначає позивач, відповідач має заборгованість по орендній платі за період з листопада 2007р. по листопад 2009р. у розмірі 111 160,06 грн.,
Але оскільки відповідач до цього часу не звільнив орендоване приміщення та продовжує використовувати його, то позивач посилаючись на вимоги ст. 764 ЦК України вважає Договір поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, у звязку з чим позивач нарахував для сплати відповідачу за період з листопада 2009р. по липень 2013р. орендну плату на загальну суму 243 250,93 грн.
Таким чином, позивач зазначає про те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за договором оренди у розмірі 354 410,98 грн.
Крім того, позивачем за неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по Договору, на підставі п.4.7. Договору, була нарахована пеня у розмірі 214,24 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди у розмірі 354 410,98 грн., пеню у розмірі 214,24 грн., а всього 354625,22 грн.
В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.
Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування заплату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
В ст. 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
В ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено про те, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Як зазначено в ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та умови Договору, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 354 410,98 грн. підлягають задоволенню частково, а саме за період з листопада 2007р. по листопад 2009р. у розмірі 111 160,06 грн., оскільки:
По-перше, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.09р. у справі № 39/189-09 було розірвано договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № А/81 від 22.11.07р. Таким чином, суд вважає, що позивач має права нараховувати заборгованість по оренді за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № А/81 від 22.11.07р. з моменту порушення зобов'язання щодо оплати по момент винесення судом рішення про розірвання зазначеного договору.
Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що позивач правомірно заявив вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі по вищевказаному договору з листопада 2007р. по листопад 2009р. у розмірі 111 160,06 грн.
По-друге, після розірвання судом договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № А/81 від 22.11.07р., між сторонами почалися не договірні відносини.
По-третє, відповідач не правомірно посилається на ст. 764 Цивільного кодексу України та зазначає про те, що договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, тому що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.09р. у справі № 39/189-09, яким було розірвано договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № А/81 від 22.11.07р. набрало законної сили та підлягає виконанню на всій території України.
Таким чином, суд вважає, що позивач помилково вважає договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № А/81 від 22.11.07р. таким, що є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, у зв'язку з чим не правомірно провів нарахування заборгованості по орендній платі за Договором за період з листопада 2009р. по липень 2013р.
Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Як зазначено в 4.7. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% облікової ставки НБУ від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
На підставі п. 4.7. Договору позивачем була нарахована для сплати відповідачу пеня в розмірі 214,24 грн., яку суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки при перерахунку проведеного господарським судом в "ЛІГА:ЗАКОН" відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договору загальна сума пені вийшла значно більшою ніж просить позивач.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягають заборгованість за договором оренди у розмірі 111 160,06 грн., пеня у розмірі 214,24 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 759, 762, 763, 785 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34,43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1)на користь Комунального підприємства "Криворіжспецтранс" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, буд. 44, кв. 72, код ЄДРПОУ 03341693) заборгованість за договором оренди у розмірі 111160,06 грн. (сто одинадцять тисяч сто шістдесят грн. 06 коп.), пеню у розмірі 214,24 грн. (двісті чотирнадцять грн. 24 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 227,48 грн. (дві тисяч двісті двадцять сім грн. 48 коп.).
В решті позовних вимог - відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Е. Петренко
Повне рішення складено 04.10.13р.