Справа № 628/3465/13-к
Пр. № 1-кп /628/333/13
07 жовтня 2013 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді - Шиховцової А.О.,
за участю секретаря - Шевченко О.І.,
прокурора - Кулик Р.С.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську кримінальне провадження за № 12013220370001182 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, с середньою освітою, працюючої молодшою медичною сестрою в КП «Куп'янська міська лікарня», неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою:Харківська область, Куп'янський район, с. Ківшарівка, 33/157, раніше не судимої,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, с середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, маючи на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
21.05.2013 року в вечірній час, більш точний не встановлено,в смт. Куп'янськ-Вузловий Харківської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження,знаходячись в приміщенні кафе « Гурман», розташованого на вул. Ленінській, діючи з умислом,спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за одним столом з ОСОБА_3, після сумісного розпиття з ним алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, який вийшов з приміщення кафе,таємно викрали з портмоне, яке йому належить, зарплатну пластикову картку « Сбербанка Росії» на його ім'я,на якій знаходились гроші в сумі 3259,74грн.. Після чого в період часу з 21 по 22.05.2013р. скориставшись вищевказаною карткою розплачувалися за покупку в магазинах та аптеках м. Куп'янська, всього викравши грошових коштів з картки на загальну суму 2 963,16 грн.. Своїми умисними діями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заподіяли ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті визнали повністю. У вчиненому щиро розкаялися.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 винними себе визнали повністю і не оспорюють викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих з обставин по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинувачених, і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують їх особу. Роз'яснивши учасникам судового розгляду застосування ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вина доведена в повному обсязі матеріалами кримінального провадження і обвинуваченими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не оспорюються. Показання обвинувачених є достовірними, узгодженими з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її дії підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, що впливають на їх покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання в силу ст. 66 КК України для ОСОБА_1 є визнання провини, щире розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування шкоди.
Обставинами, що пом'якшують покарання в силу ст. 66 КК України для ОСОБА_2 є визнання провини, щире розкаяння у вчиненому, вчинення злочину жінкою в стані вагітності, повністю відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, суд визнає скоєння ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідженням даних про особу встановлено наступне.
ОСОБА_1 за місцем проживання, відповідно до наданої довідки від 05.06.13р,скарг від громадян до Куп'янськ-Вузловської селищної ради не надходило,на засіданнях адміністративної комісії не розглядалась, не одружена, працює молодшою медичною сестрою в КП « Куп'янська міська лікарня», має на утриманні доньку Єву,ІНФОРМАЦІЯ_3,не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і психіатра,вперше притягається до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_2 за місцем проживання, відповідно до наданої довідки від 05.06.13р. ,скарг від громадян до Куп'янськ-Вузловської селищної ради на обвинувачену не надходило, на засіданнях адміністративної комісії не розглядалась проживає в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації, має на утриманні доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_7,перебуває на обліку у пологовому відділенні лікарні, у зв'язку з вагітністю 10 неділь, не працює, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судима.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, насталі наслідки, а також особу обвинувачених.
Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинувачених, мотивацію вчиненого ними кримінального правопорушення, і вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у виді позбавлення волі, призначивши їм вид покарання в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України,
Суд також враховує дані про особу обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, ряд обставин, що пом'якшують їх покарання, а саме визнання провини, щире розкаяння у вчиненому та для ОСОБА_1 часткове відшкодування шкоди, вперше притягається до кримінальної відповідальності,для ОСОБА_2 повністю відшкодування шкоди потерпілому, перебуває на обліку у пологовому відділенні лікарні, у зв'язку з вагітністю, в силу ст. 89 КК України не судима, обоє обвинувачені мають на утриманні малолітніх дітей .
Враховуючи думку прокурора, думку потерпілого ОСОБА_3,який не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченим,у зв'язку з повним відшкодуванням ОСОБА_2 йому матеріальної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1070 грн., а ОСОБА_1 частково у сумі 500 грн., і прийняттям від них пробачення в судовому засіданні, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності,суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без реального відбування призначеного покарання, застосувавши до них ст. 75 ,ст.79 КК України, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки, передбачені п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Витрати по провадженню, пов'язані з проведенням експертного дослідження, відсутні.
Доля речових доказів за провадженням вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинувачених до набрання вироком законної сили - не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України,суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75, ст. 79 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи .
Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувавати.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75, ст. 79 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок протягом іспитового строку періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну місця проживання .
Запобіжний захід до ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не застосовувавати.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12013220370001182:пластикова картка,роздруківки про рух на рахунку та два товарні чеки, приєднані до матеріалів кримінального провадження-залишити у матеріалах кримінального провадження.
Прокурору та обвинуваченим копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.
Головуючий: А.О.Шиховцова