Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2813/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/158/13
07.10.2013м.Роздільна
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Гринчак С. І.
секретаря - Чернецької А.В.
за участю прокурора - Момоток О. Ю.
обвинуваченного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Кірово Роздільнянського району Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 в період з 01.05.2013 року по 16.05.2013 року шляхом вільного доступу з неогородженого огороду за адресою АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, таємно викрав металеву рельсу ( довжиною 1,10м, шириною 10/5см, вагою 55кг) вартістю 96,75грн, металевий швелер (довжиною 1 м, шириною 20см, вагою близько 45кг), вартістю 78,75грн., після чого викраденим майном розпорядився за власним бажанням. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 наніс матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 175,5грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що в травні 2013 року, точну дату він не пам'ятає, будучи в алкогольному спянінні, він таємно викрав металеву рельсу, металевий швелер з неогородженого огороду за адресою АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, після чого викрадене майно відніс до пункту прийому металобрухту з метою отримати за це гроши на їжу.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує .
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства сприяв розкриттю злочину, має позитивну характеристику по місцю проживання (а.к.п.50), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.47), раніше не судим.
Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини підсудним та щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді виправних робіт та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази не приєднувались, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постіне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С. І. Гринчак