Справа 329/789/13-к
Провадження 1-КП/329/66/2013
03 жовтня 2013 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., з участю прокурора Лось О.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120130803600000333 відносно:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.Чернігівка Чернігівського р-ну, Запорізьської обл., гр-на України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, прож: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 13.04.2006р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, з заст. ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспит. строком на 2 роки;
2) 14.08.2006р. Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 р. 7 міс. позбавлення волі, звільнений 06.01.2010р. по відбуттю покарання,
в скоєнні злочину , передбаченого по ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставинах.
Так, 24.06.2013 року в першій половині дня ОСОБА_2, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_3 в смт.Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, де з ним та з мешканкою смт.Чернігівка ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. В процесі розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лягли спати, при цьому у останньої в кармані одягу знаходився мобільний телефон « Самсунг Є -250», який належить ОСОБА_1.
В цей же день, близько 12.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3, скориставшись тим, що останній та ОСОБА_4 сплять, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з карману одягу в який була вдягнена ОСОБА_4, повторно, таємно викрав мобільний телефон « Самсунг Є -250» в корпусі чорного кольору вартістю згідно висновку експерта № 777 від 22.07.2013р. 184 грн. 50 коп., в якому також знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 26 грн.
Викраденим мобільним телефоном « Самсунг Є -250» ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн. 50 коп..
Обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненому щиро покаявся, просив винести не сурове покарання.
Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.2 ст.185 КК України і обмежено допитом обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття, визнання вини, дача правдивих показань, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням всіх вищевикладених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений раніше судимий за аналогічні злочини, знову вчинив злочин середньої тяжкості, однак тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.
Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізьської області через Чернігівський районний суд Запорізьської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий В.В.Ломейко