Справа № 116/5369/13-к
Провадження № 1-кп/116/347/13
01.10.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Паніної П.Є., при секретарі Комар В.В., за участю прокурора Пилинського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження з обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірськ АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 26 червня 2013 року Білогірським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
21 червня 2013 року приблизно о 9 годині ОСОБА_1, знаходячись в Кримському республіканському протитуберкульозному диспансері №1, розташованому в с. Піонерське Сімферопольського району, де він проходив стаціонарне лікування, та маючи намір на заволодіння чужим майном, зайшов до палати №2, в якій проходив лікування ОСОБА_2 та шляхом обману під приводом здійснення телефонної розмови попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Sumsung GT-C 3011" в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1, який згідно гарантійного талону коштує 350 грн. ОСОБА_2 передав йому даний мобільний телефон та дозволив вийти з палати до коридору. ОСОБА_1, заволодівши вказаним мобільним телефоном, з місця вчинення правопорушення зник, вкраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що зранку 21 червня 2013 року, знаходячись в Кримському республіканському протитуберкульозному диспансері №1, розташованому в с. Піонерське Сімферопольського району, де він проходив стаціонарне лікування, вирішив заволодіти мобільним телефоном "Sumsung", попросив його у ОСОБА_2, хворого з палати №2, без наміру повертати, та й пішов з телефоном. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині. Згідно до гарантійного талону вартість вкраденого телефону складає 350 грн.( а.с.17).
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням всього вищезазначеного, дослідивши та перевіривши представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, та кваліфікує такі дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.
Вчинений ОСОБА_1 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до даних про особу ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працює, не має постійного достатнього джерела існування, страждає на туберкульоз.
В якості пом'якшуючих покарання обставин суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини. Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, той факт, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про можливість його виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства при відбутті покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде доцільним для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, матеріальне становище, спосіб життя ОСОБА_1 суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений у межах санкції частини 2 статті 190 КК України.
Оскільки вироком Білогірського міськрайонного суду від 26 червня 2013року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, але до постановлення вироку від 26 червня 2013 року вчинив новий злочин 21 червня 2013 року, суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України та остаточно покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
По справі судові витрати відсутні.
Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили ОСОБА_1 слід залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою з подальшим триманням в СІ-15 м. Сімферополя.
Строк покарання обчислювати з 26 червня 2013 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою , строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя