Справа № 127/22552/13-к
Провадження № 1-кп/127/835/13
07.10.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іванченка Я.М.,
секретаря - Ліщишина О.С.,
за участю :
сторони обвинувачення - прокурора Хоменка П.Л.
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010380001326 від 02.04.2013 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010380001326 від 02.04.2013 року.
Прокурор Хоменко П.Л. висловився про те, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК не було, запобіжний захід обвинуваченим обрано вірно, підстави для його скасування або зміни відсутні та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_1 висловився про можливість призначення судового розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.04.2013 року, близько 13:00 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через бетонний паркан, проник на територію бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: металевих воріт, робочого колеса вентилятора, технологічних труб поворотів з аеродинамічної сушки високого тиску в кількості 4 шт. та однієї металевої труби, внаслідок чого потерпілому було спричинено матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №630 від 23.07.13 на загальну суму 307,23 грн.
Водночас в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: в (крадіжці), тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в сховище та відсутня кваліфікація дій обвинуваченого за вчинення злочину у співучасті, тобто допущена невірна правова кваліфікація дій обвинуваченого, яка не відповідає фактичним обставинам справи.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про неможливість призначення судового розгляду, та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає фактичним обставинам справи, викладених в обвинувальному акті.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010380001326 від 02.04.2013 року прокурору м. Вінниці для усунення недоліків зазначених у ухвалі, надавши строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя: